这位经济学家兼TOP创始人从指出现有预算政策失败，转向审视Opportunity党的激进财政改革
Gareth Morgan
2026年8月17日
Opportunity党领袖Quilae Wong的税收和支出改革由三个必须整体看待的部分组成。
评论：Opportunity党的财政政策方案表明，70%的纳税人境况会更好，20%没有实质性影响，10%境况更差。
总理Christopher Luxon和我都属于那10%——我们都拥有大量房产。
当有人抱怨根据Opportunity党的政策他们要多缴税给政府时，你应该很快就能意识到他们为什么会紧张。
总体而言，该方案在财政上是中性的，所以他们的抱怨是错的。也许是因为他们属于那10%，享受着我国所得税制度中巨大漏洞的果实。
应该明确但通常未被认识到的是，拟议的改革旨在通过阻止投资流向无助于生产力的领域，从而将投资引导到能提高生产力的地方，该改革包含三个要素：
- 确保所有资本收入均需纳税——消除自住房产业主的税收漏洞
- 全民基本收入（UBI）——不仅限于退休人员和福利领取者
- 所得税率扁平化，大幅降低累进性
要 critique 该方案，需要考虑所有三个要素的净效应，而不是只挑其中一个说事。那么让我们总结一下每个要素。
填补所得税漏洞
正如我在许多场合、许多论坛中多次讨论过的，新西兰的所得税制度存在一个巨大漏洞。我们并非对所有来自财产所有权的收入都征税。我们征收了一部分，但被遗漏的最大单项是对拥有和居住在自己家中获得的收入征税。让我解释一下这是什么收入。
当你在银行有50万纽币时，你会赚取利息并为此缴税。当你把这50万纽币投入一套房子并住在里面时，你每年享有头顶的遮风挡雨之处，却不用为这种收益缴税。这种收益被称为“估算租金”，并被纳入国民收入账户。将估算租金豁免于所得税，这绝不公平——这是一个漏洞。
这种免税收益如此丰厚，以至于我们都想通过拥有尽可能多的房子或购买我们能负担得起的最昂贵的豪宅来避税。我们在住房上的支出远远超出了仅仅为了住所的需要，我们这样做是为了免税收益——而这一点在过去几十年里将房价推向了天价。Christopher Luxon和我都知道这一点，这就是为什么我们拥有这么多房产。当我在政界时，我曾说过我从不把房子租出去，租客只会弄脏地毯。我的意思是那不是拥有它们的真正原因——租金只是次要原因。
在我们继续之前，请先停下来，直到你理解这个简单的要点。我们的所得税制度中存在一个漏洞，即某些形式的资本提供收入而我们却不征税。在解决关于最佳应对方式的问题之前，你必须先接受这一点。如果你卡在这里无法理解这个要点，请不要再往下读了，你还没准备好。留在这里寻求帮助。
好了，如果你理解了这一简单原则，你就可以继续了。通过将财产所有权的收入视为包含居住的收益，我们可以为其赋予一个价值。假设它是房产价值的3%——这是一个简化，我们可以通过评估此类房产的市场租金来更准确地衡量。不过，3%的估算收入更容易校准。
顺便提一下，政府已经对一些形式的资本资产估算收入并征收所得税，即新西兰人持有的外国股票，目前估算收入设定为股票价值的5%。如果你的税率是39%，你每年可能要为这估算的5%缴纳近2%的税款。
因此，这里对房产的提议并非新鲜事物。
现在，你从房产中获得的其他应税收入，也很重要。例如，如果你一年中部分时间将其出租，那么每年3%的估算收入需要相应减少。估算租金不是额外税种，而是因填补漏洞而产生的税，因为原本你获得的收入（就使用房产而言）完全未被征税。
此外，资本收益在此次改革中不征税。资本收益不是收入，而是“意外之财”，资本损失同样被定义为负面的“意外之财”。你不会在任何全面衡量收入的国民账户中看到包括国内资产的资本收益。
可以理解，有些人对此改革的不满在于，税款需要现金支付，而估算收入是认定的，并非现金。那么现金应该从哪里来？
这让我想起了关于支付地方税或保险费的同样问题。答案是你要做好准备，平衡你的现金流入和现金流出。
这作为一个一般原则是正确的，但它无助于回答我们如何从现行制度过渡到关闭自住房产税收漏洞的制度的问题。显然，现金需求将会上升，如果过渡是过夜完成，这种变化将引发金融混乱。
有几种过渡机制。
- 分阶段进行，例如从房产价值0.5%的估算收入率开始，而不是3%，并逐年逐步提高。
- 第二种方法是让那些没有现金的人通过反向抵押贷款或对房产的股权索赔来向税务局支付。
- 第三种更常见的方式是利用该方案中通过UBI或负所得税制度提供的现金减免，这是该方案的一部分。这消除了大多数人的现金流问题。
当然，三者任意组合都是可能的。关键是这只是过渡，是可以管理的。
2. 全民基本收入
政府已经提供了大量的普遍性收入——医疗、教育和养老金就是例子。有些是现金，有些是实物，但在我们生命的某个阶段，我们都普遍有权享受这些福利。这就是政府的职责，它们让我们所有人都成为受益者——幸好，没有公共产品，我们的社会将大不相同。
很难理解右翼一些人对UBI的恐惧。UBI只是缴税和普遍享受福利的另一个例子，有些以实物形式提供，有些以现金形式提供。
关键在于将UBI设定在一个既不会激励人们闲散度日，又能足够高以允许取消大部分定向福利的水平。请记住，我们目前的制度向家庭收入达13.5万纽币的家庭提供福利——想象一下管理这些福利的基础设施的费用和低效率。
近几十年来，经济学家主要担忧之一就是实际工资增长缓慢以及劳动报酬增长慢于劳动生产率的现象。虽然填补所得税漏洞将通过引导资本转向更具生产力的活动来帮助解决低生产率表现，但正是UBI将解决劳动在生产成果中被挤压的问题。
人工智能的出现预示着技术革命的最新一步，自动化了许多生产过程，并边缘化了我们大量劳动力的贡献。
在经济界，我们总是梦想着一个乌托邦，在那里机器完成所有生产，而我们人类可以过休闲生活——或者至少是为了享受而工作，而非出于必要。这没问题，但前提是远离工作台的时间不会削减我们的收入。我们仍然想要可接受且不断增长的收入——如果机器在做生产，为什么我们不能呢？
UBI（或负所得税）是实现这一目标的一种方式，伴随着越来越好的全民医疗、教育和养老金。
3. 所得税制度扁平化
确保税收和福利改革方案预算中性的最后一种方式是，降低目前对收入征收的较高税率，并使整个制度扁平化。
这提供了赚取更多收入的激励，并消除了我们为逃避较高所得税税率而想出的各种花样。
正是税率的扁平化提供了确保改革方案关于改变税基，而不是提高净税收（税收减去福利）总额的能力。
这里的改革方案应该对每个人都有吸引力，除了那些因我们所得税制度的漏洞而积累了资本的人，该漏洞使住宅地产所有权变得如此丰厚。
这种几十年来疏忽的另一面是，当代人真的在为支付头顶的遮风挡雨之处而挣扎。一些年长选民根深蒂固的自身利益并不关心这一点。
Newsroom因为有您这样的读者而存在。帮助我们提供服务于所有新西兰人的可信赖、独立的新闻。今天就通过捐款支持我们的工作。
Gareth Morgan
经济学家Gareth Morgan创立了Morgan基金会，是Opportunity党的前领袖。