https://www.nationalreview.com/2026/08/the-ongoing-battle-to-defend-welfare-reform
作者：斯科特·温希普&凯文·科林斯
2026年8月15日 早上6：30
尽管成果明确，以工作为导向的安全网仍是进步派攻击的目标。
福利改革于本月迎来了三十周年，它以“贫困家庭临时援助”取代了“对有受抚养子女家庭的家庭援助计划”。当时，反对者警告称，随着时间限制和工作要求抑制了对福利的依赖，儿童贫困将激增。实际上，正如我们的同事马特·魏丁格所指出的，依赖性的下降伴随着单身母亲就业率的飙升和儿童贫困率的下降。
然而，面对进步派对福利改革成功的否认，保护这些成果被证明充满挑战。他们编造了AFDC时代之后的修正主义历史，并宣扬提供无附加条件的福利（正如AFDC在很大程度上所做的那样）对低收入家庭最有利。尽管保守派基本上抵御了这些努力，但过去十年的事件表明，维护福利改革的成果需要保持警惕和积极应对。
正如魏丁格所描述的，福利改革成功的早期证据是如此有力，以至于《纽约时报》在2002年的一篇社论中称其为“显而易见”。在接下来的十五年左右的时间里，关于福利改革的辩论平静下来，国会从未对TANF做出过重大修改。
然而，在大衰退之后，左翼的声音越来越多地声称福利改革是有害的。虽然一些家庭能够适应新的以工作为导向的安全网，但相当一部分少数家庭陷入了“极度贫困”。解决这个问题的办法是美国制定一项儿童津贴——普遍性的按儿童发放的福利（对高收入家庭可能不那么慷慨），不依赖于父母是否工作。换句话说，政策制定者应该向低收入家庭提供无条件的现金援助，而不附带工作要求，就像AFDC那样。:
这些倡导者的基础性文本是2015年出版的《每天2美元：在美国几乎一无所有地生活》，作者是凯瑟琳·埃丁和卢克·谢弗。该书提出了三个大胆的主张。第一，有150万美国家庭人均每天生活费仅为2美元。第二，这个数字自90年代中期以来稳步上升。第三，这种增长是由福利改革造成的。
同年晚些时候，进步派众议员芭芭拉·李和露西尔·罗伊巴尔-阿拉德成功在一项拨款法案中插入条款，指示时任总统巴拉克·奥巴马的卫生与公众服务部请求美国国家科学院编写一份关于减少儿童贫困的报告。NAS小组于2017年开始撰写该报告，同年，参众两院的民主党人也提出了儿童津贴法案。
当NAS报告于2019年发布时，它发现将现有的儿童税收抵免转换为儿童津贴，在减少儿童贫困方面比小组考虑的任何其他选项都更有效。（小组中有三位成员曾与埃丁和谢弗共同担任2018年一篇倡导儿童津贴论文的作者。）NAS报告估计，这项改革将使多达400万儿童摆脱贫困。
然而，这个数字的关键是一个很少被注意到的统计模型假设——即很少有家庭会通过减少工作来应对无附加条件的福利。支持者们称赞了报告的发现。他们认为，AFDC的问题在于，随着受益人收入的增加，福利会逐步减少，从而产生了抑制工作的因素，将他们困在AFDC中。儿童津贴对所有除了最富裕家庭之外的家庭都是普遍的，因此没有这种抑制因素，因为收入的增加不会减少所获得的福利。
这场多管齐下运动的高潮出现在2021年初，当时总统乔·拜登签署了一项法律，将CTC临时转换为儿童津贴。民主党同年晚些时候试图使该政策永久化的努力失败了，但只是勉强失败。当围绕该政策的斗争接近高潮时，超过400位经济学家签署了一封支持永久化儿童津贴的信函。这封信由NAS小组的一位成员共同组织，引用了该小组的结论，即儿童津贴不会大幅减少工作。
然而，旨在扭转所谓福利改革造成损害的运动，其依据是有缺陷的证据。
首先，埃丁和谢弗关于极度贫困的研究很快就被揭穿了，首先是由我们中的一位（温希普）进行的，然后是布鲁斯·迈耶及其同事。温希普发现，在纠正了各种测量问题之后，美国实际上没有儿童生活在人均每天2美元的家庭中。如果一个人想天真地相信那些估计显示90年代中期后极度儿童贫困有所增加的数据，那么他就必须相信极度贫困不仅在单身母亲家庭中上升，而且在未受福利改革影响的群体（如老年人和受过大学教育的已婚夫妇）中也上升了。所谓的“上升”始于1970年代，这一事实也证明了福利改革的无辜。
迈耶发现，只有极少数无子女的单身成年人才有极度贫困的证据，而这个群体并未受到福利改革的影响。那些被有错误的调查数据天真地判定为极度贫困的家庭，表明他们并不比其他穷人经历更多的困难，这强化了他们在数据中看起来只是极度贫困的结论。
就其本身而言，NAS小组关于转向儿童津贴不会大幅抑制工作积极性的假设，是基于对政策变化将如何改变激励措施的根本性误解。该小组认为，由于儿童津贴在人们从不工作到收入增加的过程中没有逐步引入，因此在两者之间做出选择几乎没有回报。然而，评估政策变化影响的关键在于工作激励如何变化。CTC包含一个逐步引入的过程，激励人们从不工作转向工作。取消这个逐步引入的过程，预计会减少工作，原因与AFDC的逐步取消会抑制工作相同。
这个问题由我们中的一位（科林斯）和迈耶在一份工作论文中提出，该论文在经济学家信函发布一个月后发表。科林斯、迈耶及其同事借鉴了学术文献中关于就业决策对工作回报变化敏感度的估计。他们发现，由于用儿童津贴取代CTC，将有近150万父母停止工作，从而将该政策对儿童贫困的影响降低了三分之一。他们和其他人还指出，对婚姻、生育和生活安排的影响也可能不利于减少贫困。
当政策制定者考虑永久性儿童津贴时，科林斯和迈耶遭到了一波批评。然而，他们关于NAS小组犯了错误且转向儿童津贴将显著减少工作的论点，在今年由另一个NAS小组发布的后续报告中得到了证实。与之前的报告不同，新的NAS报告得出结论，父母将对工作激励的变化做出强烈反应，证实了科林斯-迈耶的论点。此前具有很大影响力的2019年报告在建模上存在错误。
不幸的是，这些证据上的弱点几乎没有削弱该运动对政策制定者的影响，他们中的许多人仍然对儿童津贴感兴趣。美国各城市正在试验暂时向低收入家庭提供有保障收入，这引发了人们对全民基本收入的兴趣并形成了势头。如果颁布实施以取代以工作为导向的安全网，这将消除福利改革对贫困家庭产生的许多积极影响。
福利改革的教训是，以工作促进为导向的安全网是我们拥有的减少依赖和贫困的最有效工具。如果政策制定者重新学习这一教训的唯一途径是采纳那些取消福利改革的政策并目睹其后果，那将是不幸的。
编者注：这是关于福利改革的三部分系列文章的第二部分。阅读第一部分请点击此处。
斯科特·温希普是美国企业研究所高级研究员兼机会与社会流动中心主任。凯文·科林斯是美国企业研究所丹尼尔·C·塞尔讲席高级研究员。