https://jacobin.com/2026/04/federal-jobs-guarantee-supermajority-support
作者：贾里德·阿博特
在一项又一项的民意调查中，处于政治光谱各处的美国人都支持联邦就业保障。然而，在主流政治 discourse 中却从未被提及。新的调查数据使其更加难以被忽视。
2024年，工人阶级政治中心（CWCP）和《雅各宾》杂志发布了一份报告，总结了关于联邦就业保障的公众舆论状况。通过查看自2018年以来进行的九项公开民调，我们发现在这些民调中，对该政策的平均支持率为59%。这不是由某个党派基础推动的微弱多数，而是一个跨越政治光谱的、稳定的、坚实的多数。
我们的报告显示，民主党人对就业保障的支持率在81%至88%之间。独立人士的支持率在56%至74%之间。即使在共和党人中，也有46%表示支持，其中45岁以下的支持率更高。也许最引人注目的是，在2016年从巴拉克·奥巴马转向唐纳德·特朗普的选民中，对该政策的净支持率为29%，这意味着即使在一个当时刚刚拒绝民主党的群体中，支持也大大超过了反对。
但我们也发现，措辞很重要。根据具体措辞的不同，支持率从74%的高点到46%的低点不等。那些强调附加条件（如保障医疗保健或高最低工资）的提案，表现不如那些强调该计划对个人经济和更广泛社会利益的提案。但几乎在每一项民调中，基本主张——政府应该为任何想工作的人保障一份工作——都获得了多数支持。
新数据：即使说明价格标签，支持依然稳固
雄心勃勃的进步经济政策的批评者经常（有时是正确的）认为，如果告诉受访者该计划将如何融资，支持率就会崩溃。换句话说，大胆的宏大计划在提到税收之前总是民调良好。然而，新的调查数据表明，对于联邦就业保障来说，情况可能并非如此。
2026年3月，Verasight进行了一项具有全国代表性的1000名成年人调查，要求受访者评估一个由CWCP和《雅各宾》专门为该项调查设计的就业保障问题。该问题明确包含了一个融资机制：对年收入超过20万美元的人增加5%的所得税。
CWCP和《雅各宾》故意将税收门槛设得很低，以确保测试尽可能困难——然而，这项政策仍然获得了绝大多数支持：65%（34%强烈支持，31%某种程度支持），只有22%的受访者表示反对。该问题的另一个版本将税收门槛提高到100万美元，获得了更高的支持率：75%，其中包括独立人士和共和党人的多数支持。
跨越党派界限，79%的民主党人、64%的独立人士和51%的共和党人支持该政策。工人阶级和中产阶级受访者也强烈支持联邦就业保障：没有四年制大学学位的人支持率为65%，而有四年制大学学位的受访者支持率也为65%；年收入低于5万美元的受访者支持率为69%，而年收入超过15万美元的受访者支持率为55%。
这些跨教育界限的相同支持率令人震惊，但并不令人惊讶。目前推动对就业保障需求的经济焦虑不再局限于工人阶级社区。中产阶级美国人越来越面临工资停滞、工作不稳定以及对新一轮自动化（包括人工智能）可能对白领就业造成影响的日益增长的恐惧。
当失业的威胁在整个阶级范围内都感觉真实存在时，就业保障的吸引力就广泛存在。简而言之，将就业保障作为进步经济议程的核心，不存在阶级权衡。相反，它可能是少数能够建立真正跨阶级联盟的政策之一。
为什么就业保障比全民基本收入更有意义
要理解为什么就业保障对于重建进步主义的工人阶级多数具有如此重要的战略价值，有助于理解工作对工人阶级美国人意味着什么，以及为什么它的含义与民主党政治家通常假设的完全不同。
对许多工人阶级美国人来说，通过辛勤工作养家糊口的能力不仅是经济上的 necessity，更是尊严和自尊的来源。正如琼·C·威廉姆斯在她最近的著作《Outclassed: How the Left Lost the Working Class and How to Win Them Back》中所论证的，工人阶级的道德准则核心是：成为一个靠自己赚取一切的人，不寻求帮助，自己承担自己的责任，通过努力和纪律来证明自己配得上所拥有的东西。在这个框架下，政府援助不是一种慷慨，而是一种隐含的判断，即你无法靠自己成功。
当进步政治家提供无条件现金而不是好工作时，他们可能认为自己在帮忙。然而，许多工人阶级选民听到的是别的意思：一个判决，有人审视了他们的生活，并断定他们无法靠自己成功。
就业保障可能是少数能够建立真正跨阶级联盟的政策之一。
这就是就业保障与全民基本收入（UBI）等提案之间的区别变得至关重要的地方。工人阶级选民对政府项目的常见批评是，它们相当于对不工作的奖励，而这以牺牲工作的人为代价。这种批评不完全适用于UBI，因为UBI是普遍的而非经济状况调查的。但政治问题比经济状况调查问题更深层。
即使是普遍的现金转移，也很容易被谴责——并且经常被反对者描述为”付钱让人不工作”。UBI的普遍性并不能使其免受这种攻击，因为其背后的反对意见实际上并非关于谁有资格。而是关于该计划说明了努力与回报之间什么样的关系。无论你是否工作都会收到一张支票，这冒犯了工人阶级一个根深蒂固的信念：人们真正需要的不是慈善，而是机会。
就业保障与这些价值观完全兼容。它表明：如果你想工作，就会有工作给你。它提供机会，而不是津贴。它解决了工人阶级社区面临的真正危机——稳定、体面工资工作的消失——而无需要求任何人接受一种感觉陌生或有辱人格的全新工作关系。它以工人阶级真正想要的形式提供帮助：一个谋生和为比自己更伟大的事业做出贡献的机会。
正确处理此事的重要性
就业保障不是一个边缘想法。它不是只用模糊术语描述时民调才好的未经检验的抽象概念。即使明确告诉受访者该计划将如何支付——通过对高收入者增税——它仍然获得绝大多数支持，并获得跨阶级和跨政治光谱的多数支持。与UBI不同，它利用了工人阶级的深层信念：人们需要的不是慈善，而是以体面工资做有意义工作的机会。
这并不是假装障碍微不足道。无论其价值观多么契合，联邦就业保障本质上是一个庞大的新政府支出计划的提案——批评者正确地指出，许多工人阶级选民对这种联邦承诺怀有深刻的、历史性的 skepticism。这种 skepticism 是真实的，该提案的反对者会毫不犹豫地利用它。
对许多工人阶级美国人来说，通过辛勤工作养家糊口的能力不仅是经济上的 necessity，更是尊严和自尊的来源。
但考虑一下替代方案。当然，民主党目前提出的几乎所有温和得多的经济政策在民调中都和就业保障一样好或更好。然而，问题是，它们都远远不足以应对当前的历史任务。渐进式改革，如针对性税收抵免、几个劳动力培训项目、对现有安全网项目的适度扩展、自付处方药费用上限等，在政治上更容易辩护。但它们不是那种能够帮助重塑经济为谁服务的、 sweeping 的、有远见的干预措施。
我们有四十年的证据证明这种方法产生的结果：工人每十年都被抛得更远，民主党代表普通人利益的任何可信主张都缓慢 erode，最终，允许愤世嫉俗的右翼民粹主义进入真空并收割这种 neglect 的苦果的条件形成。在某个时候，那种以现实主义姿态出现的战略谨慎必须被认识到它的真面目：一场漫长、缓慢的投降。
只有进步派提供 sweeping 的经济立法，给予工人阶级美国人在民主党联盟中具体的、 lasting 的利益——那种定义新政时代的 constituency 建设——才会出现工人阶级向左翼的重大重组。联邦就业保障正是能够支撑该项目的政策类型：范围普遍、设计以工作为中心、在目前分裂美国选民的党派和阶级界限中广泛受欢迎。
公众的胃口是存在的。问题是左翼是否愿意承担应对这一时刻实际需要的风险。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：12 views
