富足范式：为何人工智能迫使我们重新思考货币本身——第一部分
2026年5月10日
在现代历史上最可怕的时刻之一，我们ScheerPost正竭尽全力刺穿掩盖真相的谎言迷雾，但我们需要一些帮助来支付给我们撰稿人和员工的薪水。请考虑进行一笔可抵税的捐款。
长期以来，全民基本收入（UBI）一直被提议作为缓冲自动化导致失业冲击的一种方式。在这种模式下，每个人每月都会收到一笔适度的款项——足以覆盖基本需求并防止极端贫困。
但埃隆·马斯克走得更远。4月16日，他在X平台上发帖：
“通过联邦政府发放支票实现’全民高收入’（UHI），是应对人工智能造成失业的最佳方式。
‘人工智能/机器人技术生产的商品和服务将远远超过货币供应量的增长，因此不会出现通货膨胀。”
全民高收入（UHI）提供的不是勉强糊口的津贴，而是一种收入水平，让普通人在一个机器完成大部分工作的世界中能够过得很好。马斯克还表示，人工智能和机器人技术是解决美国巨额债务危机的唯一途径。
这听起来很有希望，但政府从哪里获得资金来支付全民高收入呢？批评人士表示，任何尝试这样做的政府都会破产。还有其他担忧，这些将在本文的第二部分讨论。在此，我们将探讨其财务基础：为什么全民高收入是可设想的，为什么人工智能迫使人们重新审视货币如何进入经济，为什么当前的体系无法扩展以适应即将到来的变革，以及应对这一挑战所需的隐性转型。
为什么当前的货币体系无法扩展
美国政府的国债刚刚突破39万亿美元。中国的国债为18.7万亿美元。日本为8.6万亿美元。英国、法国、德国、意大利和西班牙的国债各达数万亿美元。全球总债务现为353万亿美元，是全球年经济产出的305%。因此，即使假设将全世界一年内生产的所有东西都用于清偿债务，仍然不足以全部还清。
事实上，由于目前货币进入体系的方式，债务永远无法偿还。如今，几乎所有的货币供应都是由银行在发放贷款时创造的。银行借出的并非其现有资本。贷款本身就创造了货币。银行将贷款金额记入其资产负债表的资产方，并用负债方相同金额与之平衡。当借款人提取或转移资金时，银行要么从”库存现金”准备金中取出，要么美联储从该银行在中央银行的数字准备金账户中扣除。但贷款银行通常有资金以大致相同的速度进入其准备金账户，因此其准备金会不断得到补充。在美联储于2020年取消准备金要求之前的几十年里，这一比例一直徘徊在10%左右。
这种基于债务的体系的主要问题是利息，银行在其初始贷款中并没有创造出利息。对于典型的长期贷款，利息可能使总还款额翻倍甚至更多。支付这笔额外负债的钱从哪里来？在整个体系中，它要么来自更多的借贷，要么来自现有资金。就政府而言，这意味着发行付息债券或征收税收及其他收入。债务利息是复利计算的，这意味着政府在为利息支付利息。这使得债务呈指数级增长，直到其在数学上不可持续。然后破产发生，银行甚至整个政府都会破产。繁荣转为萧条，循环再次开始。
如今，联邦债务利息是仅次于社会保障的第二大预算项目，超过1万亿美元。与此同时，工人因人工智能/机器人技术而失业，个人所得税税基萎缩。这个体系显然是不可持续的。
如何提升需求以匹配即将到来的供应
全民高收入将通过取代失业工人损失的收入来补充萎缩的税基。但是，支付全民高收入的钱从哪里来？唯一可持续的解决方案是政府无息发行货币。这并不意味着通过美联储，因为美联储创造货币的方式与银行相同：它用记账条目购买联邦付息证券。美联储收取利息，扣除其成本后，本应将其返还给财政部。但自2008年以来，其成本包括为其参与银行的准备金支付利息，这消耗了其利润。
唯一无息、无债务、且能实际上将货币供应增加到足以匹配人工智能/机器人技术预期生产力的解决方案，是由财政部直接发行货币。
这不是一个激进的新想法。它得到美国宪法的授权，宪法第一条第8款规定：”国会有权……铸造货币，[并]规定其价值……”。亚伯拉罕·林肯使用政府发行的”绿背钞”来避免背负对英国支持的银行家的沉重债务。无息的政府发行货币也是美国殖民者成功创造繁荣经济并将自己从大英帝国的压迫枷锁中解放出来的融资机制。
本杰明·富兰克林在他1729年的小册子《对纸币的性质和必要性的温和探讨》中指出，货币的缺乏是对勤劳农民和生产者的征税，而可靠的、本地发行的纸币是贸易齿轮的”润滑油”。这种货币的”性质和必要性”在于促进邻里之间的货物流动。富兰克林观察到，英国保持殖民地现金短缺的策略是一种经济压制手段。通过强迫殖民地使用黄金和白银（这些金银不断被吸回伦敦支付进口费用），英国王室使殖民地长期处于债务和低生产率状态。当货币供应与人民的生产能力相匹配时，普遍的繁荣便得以实现，且没有通货膨胀。
这种逻辑演变成了由亚伯拉罕·林肯的经济顾问亨利·凯里所倡导的”美国政治经济体系”。他写道：
两种体系摆在世界面前……一种导向贫困、无知、人口减少和野蛮；另一种导向财富增长、舒适、智慧、行动联合和文明。……一种是英国体系；另一种我们可以自豪地称之为美国体系，因为它是唯一被设计出来的、其趋势是在平等化全世界人类状况的同时提升这种状况的体系。
在21世纪的背景下，最能降低贸易摩擦的”润滑油”是类似林肯绿背钞和殖民地凭证的无息政府发行货币。与其实施激进的金融创新，不如说是回归我们的本源。
通货膨胀还是通货紧缩？
对殖民地纸质”凭证”的主要反对意见是，它们倾向于过度印刷，导致”需求”（货币）超过供给。过多的货币追逐过少的商品会产生物价通胀。但在21世纪，我们很快将面临相反的问题：过少的货币追逐过多的商品。机器不需要食物、衣服、住所、交通、医疗或其他服务。那么谁来购买这些商品和服务呢？
货币需要发放给人类消费者，而不仅仅是给少数作为债务掮客、靠利息发财的富有人类消费者。为了为人工智能/机器人技术的大量产出创造足够的需求，货币需要均匀地分配给全体国民。在这种供应充足的情况下，全民高收入不仅不会产生通货膨胀，而且实际上对于防止通货紧缩也是必不可少的。
在X平台上的一次对话中，马斯克写道：
在正常经济中，发行更多货币只会提高现有商品和服务产出的美元价格，意味着人们不会得到更多东西。如果人工智能/机器人技术大规模增加商品和服务的产出，那么你实际上必须向人们发放美元，否则就会出现大规模的通货紧缩。
正如雅虎财经转述（引自Benzinga），马斯克写道，只有当经济体的商品和服务供应未能随着货币供应量激增时，发放更多美元才会成为问题。他的主张是，人工智能和机器人技术可以大幅提升生产，以至于更大的风险是价格下跌，而不是上涨。
但价格下跌不是好事吗？在这种情况下，并非如此。价格下跌将是由于需求不足造成的，意味着生产者找不到其产品的客户。他们最终会裁员，并最终破产。当这种情况蔓延到整个经济时，结果是通缩螺旋：价格下跌，企业收入减少，经济收缩，不是因为生产不足，而是因为购买力不足。结果是衰退或萧条。在20世纪30年代的大萧条时期，粮食在地里腐烂，而人民却在挨饿，因为他们失业了，没有钱花。
人工智能导致的裁员已经在发生。根据同一篇Benzinga文章：
近期压力的证据正出现在公司公告中：根据Challenger, Gray & Christmas公司的数据，雇主披露在2026年第一季度有超过27,000个与人工智能相关的裁员。这家再就业服务公司表示，这一数字比去年同期增长了40%。
罗伯特·赖克报告称，工资约占典型公司总成本的三分之二，在2026年的前四个月，美国大公司裁减了超过128,000个工作岗位。
这一切会发生多快？
另一篇Benzinga的文章于3月16日在雅虎财经上转发，详细介绍了马斯克预测的时间框架：
上周，马斯克在向Abundance Summit远程发言时告诉XPRIZE创始人彼得·戴曼迪斯，全球经济即将迎来一场规模之大、史无前例的爆炸性增长。
“我想说，十年内经济规模将扩大十倍，”马斯克说，然后迅速澄清说增长可能更具爆炸性。”甚至大于十倍，”他补充道，将这一预计的经济产出转变描述为一个”相当舒适的预测”。”……显然，如果发生了像第三次世界大战这样的事情，那可能会打乱这些计划或预期，”马斯克警告说。”但如果没有第三次世界大战，如果当前趋势继续下去，我想说十年内经济规模扩大十倍。”……这种垂直攀升的催化剂不是传统的制造业或贸易，而是人工智能的”硬起飞”。马斯克解释说，文明目前正在经历一个递归自我改进的时期，人工智能模型正越来越多地被用来设计和构建它们的继任者。
《奇点临近》一书的作者雷·库兹韦尔预测，人工智能将在2029年达到通用人工智能水平（在几乎所有领域达到人类水平的智能），并在2045年实现完全的变革性富足。
其他专家质疑这些时间预测，但传统制造业和贸易的根本性转变很可能在不太遥远的未来某个时候发生。问题是，货币体系能否足够快地转型，以拯救所有下岗工人免于无家可归和饥荒？
主权财富基金的替代方案
还有另一种分配自动化收益的模式，可以随着人工智能劳动力的扩大而逐步引入。这个模式来自OpenAI首席执行官萨姆·奥尔特曼。具有讽刺意味的是，2015年共同创立OpenAI的奥尔特曼和马斯克，目前正陷入一场引人注目的法律纠纷，争论焦点是奥尔特曼是否挪用了马斯克4400万美元的投资，将原本设想为”为了人类利益”的非营利组织转变为一个利润丰厚的营利性企业。
抛开这一纠纷不谈，奥尔特曼提出的分享人工智能生成财富的替代模式是一个国家主权财富基金，由人工智能和机器人技术的利润作为种子资金。他提议的”美国股权基金”将持有推动自动化的公司和技术的公共股份，获取由此产生的部分生产力收益，并将其作为普遍分红进行分配。该基金不会取代全民高收入，而是对其进行补充。
这种方法有几个优点。它将支付与实际产出直接挂钩，随生产力自动调整规模，并且可以逐步引入，避免在供应侧完全扩张之前发放大额支付所带来的冲击。这将类似于阿拉斯加永久基金（该基金将石油收入分配给居民），只不过在这里，资源将是自电力以来最强大的通用技术。
结论：新生产时代的新货币逻辑
几个世纪以来，货币一直被发行作为对人类劳动未来生产力的索取权，并通过劳动产生的收入来偿还。当机器成为商品和服务的主要生产者时，这种基于债务的体系逻辑就崩溃了。届时，限制因素变成了购买力——即人类获取其自身技术所创造的富足的能力。这需要一种随产出而非债务扩张的货币架构，并且不是仅仅通过工资，而是通过与整个体系生产能力挂钩的机制来分配收入。
全民高收入和主权财富基金是实现这一目标的两种方式。一种确保稳定的需求基础；另一种确保公众分享自动化的收益。两者都将以实际生产为基础。但为了让公众能够获得这些收益，货币供应需要随着商品和服务池的扩大而成比例地扩大。这可以通过恢复我们先辈写入宪法的创新——政府本身发行无息货币——来实现。
如何在不引发通货膨胀或导致政府破产的情况下为全民高收入提供资金，是批评者提出的第一个反对意见，但还有其他反对意见。他们认为人们会停止工作或停止学习，社会会陷入懒惰或混乱，没有工作生活会失去意义，政府将有能力控制人们如何花钱。全民高收入是会开启承诺的乌托邦，还是将我们锁定在国家控制的数字监狱中？本文的第二部分将讨论这些问题。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：35 views
