https://cepr.net/publications/ai-productivity-boom-and-shorter-workweeks
作者：迪恩·贝克
2026年5月6日
生产力增长是一个古老的概念；我们在过去200多年里一直以相当快的速度见证着它。尽管如此，许多精英知识分子在谈论AI时，却喜欢声称对此一无所知。
目前还远不清楚我们能看到AI带来多大程度的生产力繁荣。对于那些不明白我所说的生产力增长的人，可以这样理解：所谓AI将取代所有工作的说法，本身就是一个关于巨大生产力繁荣的故事。如果这种情况发生，那就意味着仍在工作的人的生产力将极大地提高，因为我们将在更少人工作的情况下，生产出与现在相同或更多的商品和服务。
顺便提一句，实际上没有任何主要预测机构或预测机构预计会出现这样的生产力繁荣。例如，国会预算办公室预计，未来十年的生产力增长平均为1.5%。
这是一个健康的生产力增长率，但并不非凡。这略好于2005年至2025年间1.3%的增长率，但低于1990年代2.0%的增长率，更远低于1947年至1973年间2.4%的增长率。这里没有AI会造成大规模失业的说法。
国会预算办公室不是上帝，但就其设计而言，他们基本处于专业预测机构的中心位置。他们努力确保自己的预测与其他公共和私营部门预测机构的预测不会有巨大差异。
同样值得注意的是，如果国会预算办公室的预测严重偏低，那么逻辑上必然会有其他一些推论。最重要的是，如果生产力的增长最终远比他们预测的要快，那么GDP增长也将远比预测的要快。这意味着，除其他外，未来的债务与GDP的比率将比目前预测的低得多。
换句话说，那些叫嚷着不可持续的债务和赤字的人需要闭嘴。你不能一方面期待AI带来巨大的生产力繁荣，另一方面又认为美国存在巨大的债务问题。这不是观点问题；而是逻辑问题。
但让我们暂且假设我们确实从AI那里获得了巨大的生产力繁荣。在问及如何应对时，我们不必像无头苍蝇一样乱转。因为生产力增长实际上是一个非常非常古老的现象。我们早就知道如何处理它：缩短工作时间。
这就是我们在1937年通过《公平劳动标准法案》实行40小时工作周的原因。该法案实际上并不禁止雇主规定更长的工作周；它只是要求雇主为加班时间支付50%的额外工资。这应该是为了鼓励他们雇佣更多工人，而不是让现有工人工作更长时间。（与媒体讨论的方式相反，是否加班的决定几乎总是雇主做出的，而不是工人。除非工会合同另有规定，雇主有权解雇拒绝加班的工人。）
这就是为什么特朗普取消加班费所得税的做法令人难以置信。这实际上是在鼓励雇主延长工作周，与《公平劳动标准法案》的意图完全背道而驰。
但仅仅因为唐纳德·特朗普和国会中的共和党人不了解经济学，并不意味着我们其他人也不应该了解。如果我们真的看到AI驱动的生产力繁荣，最明显的应对方式就是缩短工作周和工作年。美国在这方面是个异类。虽然我们最初是实行40小时工作周的领导者，但在此后的90年里，我们在减少工作时间方面几乎没有作为。
因此，德国、法国和其他富裕国家的工人平均每年工作时间比我们少20-25%。粗略估算，如果工人平均工作时间减少20%，就意味着增加20%的工作岗位。现实世界中的事情从来没那么简单，但更短的工作年意味着更多就业机会这一基本逻辑是成立的。
实现更短的工作年也并非难事。我们可以修改《公平劳动标准法案》，将加班工资的起征点改为34或36小时。此外，我们还可以将加班费率从50%提高到75%，而不是取消加班费税收（让纳税人补贴长工作周），正如国会进步核心小组最近提议的那样。我们还可以像许多州已经做到的那样，强制规定两周或更长的带薪假期，以及带薪病假和家事假。这些都是老生常谈的做法，其他富裕国家已经实行了几十年，我们在美国全国范围内也在遥远的过去实行过，最近则在州一级实行过。
这篇长篇评论的直接诱因是《纽约时报》的一篇文章，该文章问我们将如何应对AI导致的就业崩溃。公平地说，该文章确实指出AI驱动的生产力繁荣远非确定，但它随后暗示，如果这种情况确实发生，全民基本收入或全民高收入可能是应对之道。文章提到埃隆·马斯克据称是后者的倡导者。
虽然这些提议原则上不错，但它们忽略了美国政治的现状。就在四年前，当民主党同时控制白宫和国会两院时，他们甚至无法让参议院批准适度增加儿童税收抵免。你可以拿出尺子，试着衡量一下适度增加儿童税收抵免与全民基本收入（更不用说全民高收入）之间的距离。
可能还值得提一下，埃隆·马斯克已尽其所能阻止他在特斯拉的工人成立工会——工会本可以让他们更好地确保获得公司利润中的份额。这可能会让理性的人质疑，在AI驱动的大规模失业时代，他对工人福祉的承诺究竟有多少。
虽然任何支持工人的立法在当前政治环境下都将面临巨大的 uphill battle，但人们已经看了一个世纪的各种政策的变体，可能比那些看起来全新的东西更有机会。同样值得指出的是，应对生产力增长激增的工具是众所周知且经过检验的。无论全民基本收入是否是更好的出路，在处理这种情况时，我们的工具箱远非空空如也。这不是一个新故事，将其描绘成新故事是错误的。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：20 views
