作者:Karl Widerquist
时间:2023-07-06
翻译:AI
强制参与和自愿参与作为相互竞争的理想
并非所有上述论点都挑战了这样一种信念,即如果、何时以及何地可能,强制参与经济是理想的。为他人工作并不总是一件坏事;很多时候,这是一件好事。我们都从他人的工作中受益,有人可能会争辩说,在理想的情况下,我们都应该被要求为此做出贡献,即使有实际的理由在我们发现自己所处的非理想情况下支持UBI。这篇文章解决并拒绝了这一论点。
我们社会中所做的绝大多数工作都是自利行为;其中很大一部分是具有环境破坏性或寄生性的。人们实际上所做的工作中,很少有人致力于生产必需品。如果有一定数量的劳动,我们都有义务分担,那它必须比标准的每周 40 小时工作少得多。
即使假设我们都有义务完成一些劳动,强制参与也不是处理它的理想方式。在真正理想的情况下,每个人都会就必要的劳动达成一致,要么每个人都会自愿这样做,要么每个人都会同意一套足以引起每个人参与的奖励。
因此,一旦你断言有必要强制参与,你就必须承认我们已经超出了理想情况的范畴。在政治哲学中,对这一论点的典型回应是,假设所有人都承认工作是有义务的,但由于意志薄弱、寄生动机,或者简而言之,懒惰,他们会选择不工作,除非得到强制。即使这个假设是正确的,情况仍然不理想。非理想元素是这些软弱的、寄生的或懒惰的个体的存在。
但是,一旦我们承认这种偏离理想的可能性,我们就应该考虑另一种可能偏离理想的现象:寄生的不是拒绝工作要求的个人,而是设定工作要求的人。也许那些有权设定强制性参与要求的人夸大了中下层阶级的义务,淡化了他们参与应该得到的回报。
据我所知,从有记载的历史开始到现在,考虑到每一个国家社会,我们总是错误地要求中产阶级承担太多的义务,而向中产阶级和下层阶级提供的奖励太少。授权参与的权力是使这种非理想局面成为可能的最重要工具。如果我们想更接近理想,我们需要从执政联盟手中夺走这种权力。
一个足够大的普遍收入,足以创造自愿参与的经济,不仅仅是为了防止强大的决策者可能滥用职权:它是一种理想,在这种理想中,社会中的人们自愿走到一起,决定需要做什么,并承诺获得足够的奖励,以自愿完成必要的工作。我认为,这是一个更高的理想和更友善的社区愿景,而不是一个大多数选民任命一个联盟,该联盟有权决定什么是义务,什么不是义务,决定劳动的哪些奖励是适当的,并强迫处于不利地位的人接受这些奖励,无论他们可能多么反对。
转载请注明:《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量:68 views