https://www.nytimes.com/2026/05/08/magazine/ai-populism-backlash-altman.html
硅谷的寡头们曾担忧其技术给世界带来的风险，却忘记了人本身。
作者：戴维·华莱士-韦尔斯
2026年5月8日
十多年来，奥尔特曼及其同僚创始人一直处于对人工智能的克制性焦虑之中。事实上，这正是AI军备竞赛五大主要参与者中三家的起源故事——每家的创立都源于一种恐慌，即担心其他参与者对这项技术可能带来的生存性风险重视不够。他们似乎对来自真实人类的政治反弹风险担忧较少，他们或许假设这种反弹不会及时出现，会被机器智能迅速智取，或者可以通过谈论全民基本收入或治愈癌症的空洞承诺来收买。
然而，上个月，当一枚燃烧瓶被扔向奥尔特曼在旧金山的房产时，人间的反弹实实在在地落在了他的家门口。几天后，奥尔特曼的住所再次遭到袭击，这次是枪击。这很难不让人想起联合健康保险公司首席执行官布莱恩·汤普森被枪杀一案，路易吉·曼吉奥内因此案被起诉。作者贾斯敏·孙将此称为“AI民粹主义的警告 shots”。
美国人仍然担忧数据中心对本地的影响，成群结队地涌入市政厅抗议。他们仍然担忧失业和经济动荡，越来越多嗅到风向的政治人物也同样担忧。但对许多人来说，最大的AI实验室如今也像美国寡头政治的新面孔——一种令人恐惧的经济和社会权力的集中，产生着自我强化的极端不平等模式，而这种模式几十年来一直在撕裂美国生活。如果未来真如我们常被告诉的那样属于AI，那么令许多人不安、令一些人愤怒的是，似乎只有极少数人对其拥有如此绝对的控制权。
从某种意义上说，AI公司兜售的愿景是极其去人格化的：我们将越来越多的责任和判断交给超智能的黑箱，这些黑箱迅速开始以我们其他人（包括其设计者）无法理解的方式，塑造人类未来的进程。“领域外的人常常惊讶而 alarmed 地发现，我们并不理解我们自己创造的AI是如何工作的，”Anthropic的达里奥·阿莫迪去年写道，“他们担忧是有道理的：这种理解的缺失在技术史上是前所未有的。”
但在另一种意义上，与此同时，AI代表着可能是有史以来强加给被动美国消费者最个人化的推销——一个由仅五家公司制造的、由五位特定人士运营的工具，近乎完全接管国家经济、社交和认知生活的愿景。这名单如此之短，你可能只凭名字就认识他们中的大多数：萨姆、达里奥、埃隆和马克。（经营Google DeepMind的德米斯·哈萨比斯或许没那么出名。）
这些人早已是或接近是亿万富翁，按照他们目前的轨迹，随着反精英主义在他们周围同样蔓延，他们的财富和影响力看来将呈指数级增长。这或许就是为什么去年皮尤研究中心调查发现，50%的美国人表示对AI的未来更多是担忧而非兴奋。只有10%的人表示更兴奋。这是一个巨大的鸿沟，而整个社会正被要求跳进去。
到2026年，AI的讨论就像AI的能力一样，几乎每周都在突飞猛进。但关于未来形态，我读过最令人难忘的文章之一，仍然是科幻作家特德·姜早在2017年发表在BuzzFeed新闻上的一篇随笔。彼时OpenAI刚成立两年；埃隆·马斯克和阿莫迪都还没有自立门户；马克·扎克伯格距离他 desperate 的AI烧钱狂潮还有将近十年。但像马斯克这样的末日布道者已经在警告全国州长协会：“AI是对人类文明存续的根本性风险”——他指的是超级AI可能决定存在的目的是制造回形针或收割草莓，从而让包括人类在内的一切其他事物都变得无关紧要。
“这种情况对大多数人来说听起来很荒谬，但令人惊讶的是，有相当多的技术人员认为它说明了一种真实的危险，”姜写道，“当硅谷试图想象超级智能时，它想到的是无节制的资本主义。”
如今，美国正处于众所周知的、主要由约1000万套住房短缺引发的生存成本危机之中，而去年，美国在AI基础设施上的花费超过了建造独栋住宅的投入。我们建设的数据中心数量是第二名（德国）的十倍。我们在AI上的投资额是世界第二大投资者（中国）的二十多倍。人工智能，可以说是美国经济所下的一个极其巨大的赌注。
尽管想象一个这项投资获得回报的故事并非那么困难，但也不难看到与那些熟悉的AI寓言相似之处——即一个神级的超级智能选择优先制造回形针或采摘草莓，而放弃所有其他人类事业。
然而，如今你听到关于近期生存风险的讨论已少了很多，尽管这仍然是部分研究者最关注的担忧。不久之前，半数受访者表示，人工智能导致人类灭绝的可能性至少有10%。你也很少再听到关于AI帮助制造生物武器的风险讨论，尽管大型语言模型现在 routinely 提供设计超级细菌的建议——这让流行病学家大为 alarm。
我们已经经历了一波关于AI垃圾内容和生成式虚假信息的恐慌，尽管社交媒体上无疑仍充斥着这些，关于AI泡沫的资产负债表辩论目前也已平息。
尽管对大规模失业的普遍担忧依然存在，但目前的失业数据相当模糊，如今经济学家们更倾向于就大规模失业的可能性发出 reassuring 的声音。这种说法也越来越多地得到AI领导者自身的附和，他们在最近几周执行了修辞上的急转弯，淡化大规模失业的风险。
这看起来像企业公关，是在多年炒作投资者之后试图压制民粹主义反弹。但由于这种外展活动的主角就是那几张熟悉的面孔，他们现在正在让我们对工作的未来、战争的未来，更不用说医学、陪伴和编程的未来放心，我们很难摆脱这样一种印象：现在基本上还是那同一批人掌管着一切。在帕兰提尔基金会最近于耶鲁大学举办的一次会议上，曾任特朗普政府最初AI政策设计者的政策专家迪恩·鲍尔提出了一个 chilling 的预言，将AI描述为“一个巨大的酸液大桶”，会溶解大多数美国人视为“社会”的中介机构。“不会是政府里的AI，”鲍尔预测道，“而是AI成为政府。”去年一项对30个国家民众的调查发现，美国人对AI最为 nervous，而且没有人比我们更不信任自己的政府能监管AI。
本周，白宫发出信号，可能对AI政策进行突然而戏剧性的180度大转弯——从倾向于不干涉地支持行业增长，转变为提议在发布前对所有新的专有模型进行联邦审查。美国人也正在力所能及地划出红线。根据Heatmap的民调，2025年9月，美国人对在社区内建设新数据中心似乎大致态度矛盾，支持新建的选民比反对的多2个百分点。四个月后，到2026年2月，反对的比例高出24个百分点。这是一个惊人巨大的公众舆论 swings。
北弗吉尼亚是数据中心快速建设的中心地带，在2023年至2025年间，那里的选民在自己社区内建设数据中心的反对率飙升了69个百分点——从45%的支持率变成了24%的反对率。考虑到在真正的活动中心劳登县，数据中心预计将在2027年产生近一半的地方税收——在该县当年预计29亿美元收入中贡献13亿美元，这一转变就更显非凡了，县主管克里斯汀·乌姆斯塔特最近告诉《城市杂志》的贾奇·格洛克。“多年来，评论家们 lament 美国不再建造任何东西，”格洛克观察到，“然而，就在我们眼皮底下，美国历史上最伟大的建设热潮之一正在展开”——一场投机性的基础设施扩张，堪比1960年代和70年代的州际公路建设热潮，即使不完全像定义19世纪美国、并为我们熟悉的、充斥于我们对第一个镀金时代 cartoon 记忆中的强盗大亨们的铁路热潮那样狂热和鲁莽。
也许，根据最近的昆尼皮亚克民调，唯一对自己日常生活使用这项技术持乐观态度的收入群体，是那些年收入超过20万美元的人，这或许并不令人惊讶。
过去几年，AI给人的感觉像是一场疯狂竞赛。或者，也许是接二连三的竞赛：领先公司之间的竞赛，这些公司与监管者、说客之间的竞赛，知识工作者与可能取代他们的机器代理之间的竞赛，美国产业与中国产业之间的竞赛。所有这些竞赛都 presume 某种终点线，越过之后，进步如此之快，以至于任何优势——一个模型、一家公司、一个国家——都会随着时间的推移而扩大。
这个终点被称为“通用人工智能”或“人工超级智能”。业界许多人现在谈论一个“递归自我改进”的过渡阶段，即AI开始独立改进自己的源代码。大量AI研究者相信这已近在眼前；Anthropic的杰克·克拉克本周预测，完全独立的递归自我改进可能不到两年就会实现。但不到两年前，湾区的风险资本家们已经在兴奋地互相询问是否能“感觉到AGI的到来”。
或许我们仍在朝着那个目标前进。与此同时，你更可能听到关于一个棘手问题的务实讨论，这个问题被称为“扩散”：新模型在实验室之外的世界传播、寻找用户和用途、遇到人类瓶颈和现实世界障碍、需要新策略或更窄训练的模型来导航通过或绕过这些障碍时，公众采用的速度和形态。
这是一个相当不同的愿景：AI可能继续快速进步，甚至改变我们生活的许多方面，但并非所有权力都必然归集于领先的实验室或负责它们的五个人。在这种观点下，世界级模型的最先进成果的重要性，可能不如谁在使用AI以及用于什么目的。
四月份，Anthropic 高调地拒绝发布新模型Claude Mythos，该公司称该模型能够发现并利用所有测试过的软件中的安全漏洞，包括全球IT基础设施关键部分使用的软件。目前尚不清楚Mythos在这些基准测试中究竟领先多少，但它似乎激发了白宫明显的态度转变。然而，六个月后，必然会出现一个开源版本的Mythos，也许没那么好但生产成本低得多，世界范围内更多的用户将能够访问它——并能根据自己的目的进行定制。也许在这种竞争中，最先进的模型会胜出，领先的实验室能远远领先于杂牌新贵以保护自己。但如果这是一场竞赛，它没有明确的终点线，而且似乎也并非赢家通吃。政治学家杰弗里·丁称之为“扩散马拉松”。
这就是AI人士有时将AI描述为“通用目的技术”时所指的意思，就像蒸汽机、电力，或者更近期的计算机和互联网一样。当时开发和完善这些技术的一些发明家和企业家获得了巨额财富，极大地颠覆了他们所继承的世界，并最终给了我们今天生活的这个世界的大部分。但他们中没有谁能长时间保持对这些技术的绝对控制，更不用说控制它们所释放的长期未来了。我们仍然知道那些强盗大亨的名字，某种程度上仍然生活在他们的阴影下。但我们不是他们的农奴。我们确定AI会有所不同吗？
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：35 views
