Basic income for care leavers in Wales pilot evaluation: annual report 2025 to 2026
社会研究编号：24/2026 出版日期：2026年2月26日
执行摘要
1. 引言
威尔士离开照料青年基本收入试点（”试点”）于2022年7月启动。首批向符合资格条件的18岁青年支付的款项于2022年8月发放（威尔士政府，2022年，《离开照料青年基本收入：关于试点》）。该试点的评估现已进入第四年。本文件是评估第三年度报告的摘要。这是自试点结束、所有青年均已退出计划后发布的第一份报告。
试点概览
该试点向离开照料的青年提供为期两年的基本收入。关于试点性质的更多详细信息，可从威尔士政府获取。试点面向2022年7月1日至2023年6月30日期间年满18周岁的所有青年开放注册。基本收入的总金额为每月1600英镑（税前），并在源头征税，因此受助者在两年内每月实际收到1280英镑，除非他们选择提前退出试点或被羁押。
青年在参与试点期间，继续获得其地方政府向所有离开照料青年常规提供的支持，并获得额外支持。总体而言，(97\%) 的符合条件的青年参与了试点（共644人）。
评估概览
评估始于2022年11月，计划于2027年结束，以便收集和分析试点前、试点期间和试点后的数据。
研究问题
- 研究问题1：试点的影响是什么？
- 研究问题2：试点是否按预期实施？
- 研究问题3：试点的体验如何？
- 研究问题4：试点如何融入威尔士为离开照料青年提供的整体服务？
- 研究问题5：试点的成本效益如何？
评估围绕五个称为”工作包”的核心领域设计，简要总结如下：
- 共同生产： 一组有照料经历的年轻人定期会面，为研究提供建议。根据他们的建议，研究已进行了一些调整。
- 理论完善： 本研究是一项基于理论的评估，旨在增进对试点如何及为何对不同的参与者产生（或未产生）积极影响的理解。
- 影响评估： 正在从健康与福祉、财务状况、对教育和就业的参与、以及对社区的参与等方面，衡量试点对年轻人生活的影响。
- 实施与过程评估： 这部分研究探讨试点的实施方式、其持续交付情况，以及相关方如何体验和看待该计划。
- 经济评估： 经济评估将考量试点在实现的结果方面是否物有所值。
2. 本报告的目的与范围
本报告呈现三个主要分析领域：(1) 基于后续访谈，了解年轻人在试点中期和试点结束时的体验；(2) 试点结束时专业人员的看法和
体验；(3) 利用评估数据开发和完善的更新版项目理论（逻辑模型）。
第三年度报告详细介绍了用于收集和分析数据及研究结果的研究方法。本摘要报告仅报告研究结果。
3. 主要发现
年轻人对试点的体验
本节介绍了与年轻人在试点中期和试点结束后（大约在收到最后一笔款项后两到三个月）进行的访谈中获得的见解。这些访谈涵盖了参与者对该计划设计和实施的看法、它对他们生活、关系和决策的影响，以及付款停止后发生的变化。
试点为年轻人提供了某些人所说的”安全网”，提供了财务保障，使他们能够规划并感到掌控自己的生活。一位参与者将其描述为能够储蓄并在住房方面感到安全：”它就像一个小小的安全网……我存了那笔钱，能够独自生活……并且不用担心失去我住的地方”（YP39 – 试点中期）。其他人则描述了收入如何转变了他们的可能性感。例如，一位年轻人解释说：
“在得到这笔钱之前，我觉得自己能做的事情非常受限。而在有了这笔钱期间……我觉得自己可以随心所欲，以我想要的方式过我的生活，这让我感觉很好”（YP46 – 试点结束时）。
然而，分析也揭示了当试点结束时，一些年轻人发现调整是多么具有挑战性。一些人发现他们的积蓄很快用完，因为他们正在适应减少的收入。一位参与者指出：”我（在试点期间）确实存了钱，但我现在已经花光了，因为我正在努力适应靠较低收入生活……我没有钱，所以我最终花掉了我的积蓄来维持这个月的生计”（YP53 – 试点结束时）。另一位参与者有力地捕捉到了这种转变的情感层面：
“人们会认为，如果他们参加了试点计划，就不必担心钱的问题，但一旦计划结束，一切都会崩溃。这有点像拿走了某人的安慰物，比如一条毯子什么的。”（YP31 – 试点结束时）
关于试点设计的看法
年轻人对试点核心设计要素的看法与我们第二年度报告中第一波分析的发现基本一致。他们支持18岁作为起始年龄，大多数人同意金额（税后每月1280英镑）是
合适的。用一位参与者的话说，收到”……不算太少……也不算太多”（YP12）的款项使他们能够满足基本需求、追求新的爱好，并获得一定的财务保障。鉴于离开照料者特有的不利条件以及与非照料经历的同龄人相比缺乏家庭经济支持，他们仍然被广泛认可为目标群体。正如我们之前发现的，一些人担心两年可能太短，无法充分受益并为没有基本收入的生活过渡做好准备，而另一些人则认为这恰到好处，可以避免产生依赖。关于无条件性，年轻人仍然重视这所提供的自由，尤其是与他们经常被代为做决定的照料经历相比。
福祉、自主与控制
年轻人普遍报告，在试点期间，基本收入对他们的心理健康和福祉产生了积极影响。财务压力的减轻使他们能够活在当下，而不必担心满足基本需求。年轻人描述说，对自己的未来更有信心，财务保障使他们能够进行更长期、更具未来导向的思考和规划。
年轻人重视基本收入所提供的自主感和掌控感。许多人表示能够自行决定如何花费时间和金钱，参与活动，以及投资于人际关系。该试点使他们能够参与许多非照料经历的同龄人视为理所当然的日常活动，例如社交、培养爱好和进行休闲活动。
教育、培训与就业
受访者自行报告的基本收入对教育和就业的影响各不相同。对一些人来说，财务保障使他们能够追求原本负担不起的教育机会。年轻人描述说，他们能够支付课程、设备、往返学院或大学的交通费用，并因为知道自己能够履行财务义务而有信心致力于学业。在就业方面，一些人描述说，试点给了他们空间来决定自己想做什么，而不是出于必要而接受找到的第一份工作。
然而，另一些人报告说，在领取基本收入期间，参与工作的动力下降了。一些人承认，当他们每月领取基本收入时，感到找工作的紧迫感降低。定性访谈中报告的不同影响似乎至少部分与参与者的动机以及他们的个人情况和结构性限制有关。值得注意的是，许多年轻人告诉我们，工作本身并不总是可获得的或可靠的——他们描述了找到稳定工作的困难，以及能找到的少数工作的不稳定性。
应对试点的结束
一些年轻人从试点转向了通用福利金。事实证明，这一过渡对许多受助者来说充满挑战。年轻人将收入的突然下降描述为重大且难以应对。试点期间的财务自由与结束之后的限制之间的对比是一个反复出现的主题。
一些年轻人积累了储蓄，这有助于缓解过渡期的困难，而另一些人则难以适应，还有一些人因此背上了债务。许多人描述说，他们再也无法进行试点期间能够做的活动或做出的某些选择。这部分是由于通用福利金附加的条件，这些条件具有挑战性，意味着参与者拥有的自由比试点期间少。几位年轻人表示，他们希望在试点期间能存更多钱或做出不同的选择。事后看来，许多人觉得，如果再给他们一次机会，他们会以不同的方式管理这笔钱。
财务管理
如上所述，年轻人在管理基本收入方面的经历各不相同。一些人随着时间的推移建立了信心，并在试点结束时对预算安排感到满意。另一些人在整个试点期间都发现财务管理具有挑战性，并对自己在支出方面的决定持批评态度。年龄被认为是一个因素，许多人觉得到试点结束时他们已经变得更加成熟。
有趣的是，一些年轻人认为在试点期间没有必要培养强大的预算能力，因为这笔钱的数额足以在不需仔细规划的情况下满足他们的需求。这些年轻人表示，在试点结束后，当他们的收入大幅下降时，他们更需要培养这类技能。当被问及他们会采取什么不同的做法时，”多存钱”是迄今为止最常见的回答。我们采访的几位年轻人表示希望在管理收入方面得到更多的监督或支持。只有少数受访者报告说他们参与了公民咨询处或类似专业顾问的建议会议。
专业人员的看法与体验
本节报告了在试点结束时与专业人员进行的后续焦点小组的结果。与早期发现一致（如 Holland 等人（2024年）在第一年度报告中所述），专业人员的观点和看法仍然褒贬不一。
专业人员认识到试点为年轻人创造了机会，但报告了不同的结果。正如一位团队经理所说：
“对于我们所有的年轻人来说，试点都给了他们机会，因为每个人都在一定程度上可以选择如何利用那笔钱。但是，我们的一些年轻人比其他人更好地利用了这些机会”（P62，团队经理 – 试点结束时）。
一些人强调，财务保障消除了一些制约因素，并改变了他们能够与年轻人一起进行的直接工作的类型，给了他们”自由和时间去就其他事情进行对话……那些其他（没有照料经历的）年轻成年人会与他们的朋友、父母、照料者进行的对话”（P21，团队经理 – 试点结束时）。然而，参与的专业人员仍然担心这可能对某些受助者的动力产生负面影响：
“……我们遇到困难的情况是，那些本来有动力、做得很好、有时甚至在工作的年轻人，却因为有了不需要工作就能获得的收入而停止了工作。”（P63，服务负责人 – 试点结束时）
总体看法
当被要求用三个词描述试点时，”机会”是最常用的词——与试点开始时相同。然而，这个词承载了多种含义：基本收入提供的机会、年轻人在试点期间获得的机会，以及被认为错过或浪费了的机会。其他常见的词汇包括明确表示赞赏和批评的术语，例如”有益”和”具有挑战性”。
专业人员报告说，他们在试点中合作的年轻人以多种方式使用了这笔钱，包括用于必需品和可自由支配的支出，以及用于储蓄。在感知到的效果方面，专业人员观察到一些年轻人茁壮成长，另一些勉强应付，还有一些挣扎度日，这与先前关于离开照料者的研究一致（Stein, 2012）。
专业人员注意到的积极结果包括：年轻人体验到了他们本来无法体验的事物、投资于教育和培训以及学习驾驶。其他人报告了中性结果，即年轻人在试点结束时的状况与开始时没有显著差异。少数人报告了令人担忧的结果，特别是对于那些已有脆弱性（如成瘾或易受剥削）的年轻人。
自主性与对支持的参与
人们普遍认为，基本收入减少了年轻人对正式支持的依赖。一些专业人员对此表示欢迎，指出这促成了不同类型的对话——关于福祉、人际关系和抱负，而不仅仅是实际的财务问题。然而，许多专业人员对与一些年轻人的互动减少感到焦虑，特别是那些他们认为脆弱的年轻人。一些人报告说，年轻人一旦经济独立就”消失”了，这使得提供支持和保护变得更加困难。这给从业者造成了紧张关系，他们需要在尊重年轻人自主权与履行其保护和提供支持的专业责任之间取得平衡。
住房、健康与教育
试点似乎增加了年轻人在住房方面的选择，一些人能够获得更好或更有保障的住宿。然而，在许多地区，住房供应仍然是一个重大制约因素，限制了额外收入所能实现的目标。
专业人员观察到对健康和福祉的影响各不相同。对一些年轻人来说，财务压力的减轻似乎改善了他们的心理健康。据报告，另一些人的用钱方式加剧了现有的脆弱性，例如购买毒品。与接受采访的年轻人一致，专业人员报告的对教育和就业的影响也同样好坏参半，包括一些人利用财务保障去追求资格证书，但另一些人则脱离了教育或工作。
更新后的项目理论
第一年度报告中提出的初始项目理论，已利用从试点开始和结束时对受助者的访谈以及对专业人员的焦点小组收集的数据进行了完善。修订后的逻辑模型确定了十一条因果路径，通过这些路径，如果试点运行良好（例如，对于那些报告积极影响的人来说），试点可能会产生结果。
基本收入似乎发挥作用的关键机制包括：增加可支配收入、增强自主感、能动性和确定性，以及减少财务压力。这有助于延长”时间视野”，使人们能够进行更具未来导向的思考。更实际地，试点增加了使用交通和出行的机会。影响结果的重要背景因素包括：受助者现有的脆弱性和支持网络、当地住房供应情况、参与教育或工作的既有动机、试点的持续时间，以及获得有资助的医疗保健和其他服务的机会。
修订后的理论还确定了一个额外的结果：减轻了他人所受的贫困影响，因为一些受助者用他们增加的收入来支持家庭成员和朋友。然而，现有的脆弱性和有限的支持网络被认为增加了某些个人被他人经济剥削的风险。
4. 讨论
这项分析完善了我们在评估早期开启的一些调查方向。更新后的项目理论强烈支持围绕自主性、能动性以及参与有意义活动的路径，但围绕专业财务建议的证据有限，根据访谈和焦点小组参与者的看法，许多受助者似乎并未利用这些建议。支持是决定试点对哪些人有效、如何有效的主要背景因素之一（与现有脆弱性、住房稳定性和动机并列）。
修订后的理论强调，结果高度依赖于具体情况。
该分析说明了范·帕里斯（Van Parijs, 1997）对形式自由（理论上有能力做某事）和真实自由（在拥有足够资源的情况下，实际做某事的有效能力）的区分。对许多人来说，试点产生了一种真正的自由感。假期、本地旅行和休闲活动首次变得现实可行，而无需依赖他人。然而，受助者往往不清楚这笔钱”用于”什么，而专业人员则倾向于增加条件，例如参加教育或与顾问预约，以此作为传授重要人生经验的手段。此外，专业人员和年轻人在关注当下还是未来繁荣方面存在分歧。年轻人重视立竿见影的好处，如减轻压力、自主和尊严，而专业人员则强调长期结果。这引发了一个根本性问题：暂时缓解不利处境本身是否有价值，还是干预措施必须证明具有持久影响？在不低估长期效果重要性的前提下，忽视许多年轻人报告的有形短期利益将是一个错误。
分析还表明，基本收入计划嵌入在复杂且不完善的系统中。住房短缺意味着，虽然试点为获得更好的住宿打开了通道，但一些人在离开后不久就面临欠款和债务。无论试点多么慷慨，如果没有针对住房和就业的补充干预措施，其影响可能是有限的。试点无意中凸显了在国家如何支持离开照料者方面进行更深入政策转变的必要性。
5. 结论
本文呈现的定性叙述阐释了变革发生的机制，以及结果在整个受助群体中存在差异的原因。许多叙述包含了内在的反事实解释——说明如果没有这笔钱，参与者就无法负担他们在试点期间所购买的东西。这些叙述阐明了为什么自主性重要，尊严如何有益，以及减少财务压力如何能够进行未来规划。在个人层面，这可能提供了可信的因果证据，但它在本质上是推测性的，因为反事实是想象的而非经历过的。我们需要定量结果数据（将于2027年提供）来确定这些益处是否能转化为整个受助群体可衡量的变化。这将从政策层面更好地描绘试点的图景，告诉我们平均而言，收益是否超过了弊端。
本报告对政策和实践有两个主要启示。首先，它提出了关于如何在现金转移支付之外最好地设计支持的问题。财务咨询服务的利用率很低，尽管我们无法确切说出原因。这可能反映了服务的提供形式，或者可能表明许多年轻人正在独立管理。有证据表明在金融素养方面存在基于经验的学习。年轻人在确实需要指导时，往往倾向于从他们现有的网络中寻求帮助。这表明，在未来的政策举措中，主动式或基于关系的指导形式值得考虑。其次，试点期间与之后生活的鲜明对比提出了关于此类计划持续时间和可持续性的问题。尽管两年的财务保障为许多受助者带来了明显的好处，但这引发了一个问题：在不去解决潜在结构性问题的情况下，有时限的试点能否创造可持续的变化。
随着评估的继续，我们将在来自个人的这些定性数据的基础上，结合定量证据，从政策层面评估试点的影响。本文呈现的体验为理解试点是否有效、如何有效、为何有效以及对谁有效提供了重要的背景信息。这些问题对于为威尔士及其他地区未来有关离开照料青年的政策提供信息仍然至关重要。
6. 参考文献
- Holland S 等 (2024)，《威尔士离开照料青年基本收入试点评估：2023至2024年度报告》，加的夫：威尔士政府，GSR报告编号：12/2024
- Mathur V 等 (2025)，《威尔士离开照料青年基本收入试点评估：2024至2025第二年度报告》，加的夫：威尔士政府，GSR报告编号：20/2025
- Stein M (2012)，《年轻人离开照料：支持通往成年的道路》，伦敦：杰西卡·金斯利出版社
- Van Parijs P (1997)，《为所有人的真实自由：什么（如果有的话）能证明资本主义是正当的？》，牛津：牛津大学出版社
- 威尔士政府 (2022)，《离开照料青年基本收入试点：关于试点》，加的夫：威尔士政府
报告作者： Zoe Bezeczky¹, Vibhor Mathur¹, Louise Roberts¹, Dimitris Vallis², Michael Sanders², Kate E Pickett⁴, Matthew Johnson⁵, Rod Hick⁶, Elizabeth Schroeder³, Patrick Fahr³, Stavros Petrou³, Sally Holland¹, David Westlake¹
- 儿童社会关怀研究与发展中心，社会科学学院，卡迪夫大学
- 政策研究所，伦敦国王学院
- 纳菲尔德初级保健卫生科学系，牛津大学
- 卫生科学系，约克大学
- 社会工作、教育与社区福祉系，诺森比亚大学
- 社会科学学院，卡迪夫大学
完整研究报告： Bezeczky Z, Mathur V, Roberts L, Vallis D, Sanders M, Pickett KE, Johnson M, Hick R, Schroeder E, Fahr P, Petrou S, Holland S, Westlake D. (2026). 威尔士离开照料青年基本收入试点评估：2025至2026第三年度报告。加的夫：威尔士政府，GSR报告编号：24/2026。
获取网址：https://www.gov.wales/basic-income-care-leavers-wales-pilot-evaluation-annual-report-2025-2026
本报告中表达的观点为研究人员的观点，未必代表威尔士政府的观点。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：9 views
