发布时间：2026年4月2日
给无家可归者每月750美元、让他们自由支配，能否帮助他们搬进长期住房？
我是南加州大学无家可归问题政策研究所的所长。我的研究团队与旧金山社会服务非营利组织Miracle Messages合作，试图在一项研究中回答这个问题。该研究将发表在同行评审期刊《社会工作研究》的即将出版的一期上。
在一项美国首批针对无家可归者的基本收入随机研究中，103名生活在加利福尼亚州的无家可归者在一年内每月收到750美元的补助。然后，我们将他们的住房情况与那些同样无家可归但未收到这笔钱的人进行了比较。所有研究参与者都符合联邦对” literal homelessness”（即狭义无家可归）的定义。这基本上意味着他们要么住在避难所，要么流落街头。
2022年我们开始这项研究时，我们预期问题的答案是”是的”。
从乐观预期开始
加拿大一项针对50名无家可归者的类似实验表明，一次性提供7500加元的现金，使得在一年期间内无家可归的天数减少了99天。
此外，Miracle Messages已经完成了一个规模更小但类似的试点项目，在该项目中，9名参与者里有6人在每月获得500美元补助、持续六个月后，搬进了长期住房。
但是，参与者如此之少的试点结果可能具有误导性，因为获得补助的人无论如何都可能找到了住房。更重要的是，在加拿大进行的实验可能无法直接适用于美国——美国的社会安全网比其北部邻国要弱。
对每个人来说，无家可归通常是短期状态
在我们的研究中，接受每月补助一年后，近一半的参与者不再无家可归。
但几乎相同比例的未收到补助的人也找到了住房。
这指向了一个重要现实：对许多美国人来说，无家可归——虽然极具破坏性——但往往是暂时的。而且，大多数流落街头的人都在积极尝试找到住房。
由于补助并没有显著改变参与者获得住房的比例，我们发现自己要问另一个问题：如果这笔钱没有改变住房结果，那它改变了什么？
人们如何花钱
基本收入项目通常让人们自行决定如何使用他们获得的资金。批评无条件给钱的人常常担心人们会将其花在所谓的”诱惑品”上，比如酒精和非法毒品，甚至挥霍一空。
我们没有观察到这种情况。
参与这项研究的人绝大多数将这笔钱花在了基本需求上，例如食物、住房相关开支、交通和医疗保健。花在酒精、香烟和非法毒品上的开支占全部资金的5%。
但这些支出只讲述了部分故事。现金还让人们能够满足自己直接的、个人化的需求。
一名参与者用这笔钱来维持他的汽车运转——既作为上下班的交通工具，也作为他晚上睡觉的地方。另一位参与者为亲戚买了生日和节日礼物。有人寄钱给年迈的父母。还有一人向慈善机构捐款，因为这让他重获了一种有所贡献的感觉。
另一个人还清了曾给他带来压力的信用卡债务。
虽然我们没有发现证据表明基本收入补助减少了无家可归现象，但参与者生活的其他方面似乎变得更加稳定。我们没有发现证据表明这笔钱对他们造成了任何伤害。
为何这个结果是有意义的
现金援助的分配已在许多地方得到评估，通常针对特定类型的群体，如失业者或贫困家庭。研究一致发现，人们将钱花在必需品上，最终境况得到改善。
无家可归带来了一个不同的挑战。住房需要能够获得可用且负担得起的单元。在大多数美国住房市场中，每月750美元的补助甚至无法支付当月的租金。2026年2月，全美一套典型一居室公寓的租金大约是这一数额的两倍。
因此，直接与住房挂钩的项目，如租金券或补贴，可能对住房状况产生更直接的影响。
展望未来，我相信我们的结果表明，如果要让基本收入方法有助于解决无家可归问题，每月的补助金额必须更高，持续时间必须更长，或者两者兼备。也就是说，补助应该更接近于能够支付当地一个月的全部租金。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：10 views
