https://scottsantens.substack.com/p/fund-universal-basic-income-consumption-tax-vat
将10%的增值税或微小的0.1%自动化交易税与UBI相结合，将累退税转化为每个美国人的进步性股息
Scott Santens
2026年6月17日
对我们交易之河征收的小额税款可以变成我们所有人每月的股息
在美国征收10%的增值税（VAT）每年可筹集约1.76万亿美元——足以为每个美国公民和绿卡持有者（无论成人还是儿童）提供每月超过450美元的全民基本收入，且无需赤字支出。对我们银行系统中流动的每笔交易征收微小的0.1%税也可以做到这一点。在本文中，我将详细介绍这两种选择，因为我相信消费税是UBI资金的另一个自然层次。超过170个国家有增值税，包括除一个以外的所有经合组织成员国。猜猜是哪个。经合组织各国的平均标准税率约为19%。匈牙利是27%。英国是20%。就连以厌恶税收著称的澳大利亚也有10%的税率。问题不在于增值税能否奏效。问题在于地球上最富有的国家为何拒绝使用发达国家中第三大收入来源。
我认为部分答案在于美国人认为消费税伤害穷人。他们是对的——如果收入消失于普通基金中。但将消费税与全民基本收入相结合，就会发生显著变化。累退税在结果上变成了累进税。
本文某种程度上是续篇。我已经写过关于用每月375美元的标准税收抵免取代标准扣除额的文章，以及关于1.5%股票稀释税可为每月365美元的全民股息提供资金的文章。第一层改革了我们如何对收入征税。第二层以任何亿万富翁都无法逃避的方式对财富征税。这第三层对消费征税，我将向您展示两种不同的实施方式。
选项一：10%增值税
安德鲁·杨通过提议10%的税率来帮助资助他的“自由股息”，使增值税在美国政治中闻名。我曾非正式地为他提供过这方面的建议，我仍然认为这很有道理。那么让我们用尽可能广泛的税基来计算，就像新西兰那样。对几乎所有商品征税，尽可能少地豁免，并在支出方面处理公平问题，而不是在税收方面挖洞。
美国人现在每年在个人消费上花费约22万亿美元。即使是为美国建模过的最广泛的增值税税基也仅覆盖约80%的消费。它遗漏的大约20%不是食品杂货或服装；而是少数确实难以征税或几乎每个国家都豁免的项目：政府资助的医疗保健（如Medicare和Medicaid）、教育、教堂和慈善机构的服务，以及银行服务的估计价值（客户通过存款利息降低或贷款利息提高间接支付，而非通过直接费用）。住房按照大多数增值税的处理方式处理。税基不是对人们每月支付的租金征税，而是对新房购买征税，将房屋视为其本应是的耐用品。这就留下了大约17.6万亿美元的税基。对其征收10%的税率每年可筹集1.76万亿美元。
现在来看股息。像我在提议的UBI组合中的每一层一样，这一层适用于公民和绿卡持有者。这是每个拥有永久合法身份的人，无论成人还是儿童，平等享有。人口普查估计截至2026年6月美国居民约3.426亿，虽然该局不统计法律身份，但减去临时居民和非法居民后，大约有3.2亿公民和合法永久居民。将1.76万亿美元除以3.2亿，得到每年5,500美元或每月约458美元（或成人每月517美元，儿童每月259美元）。称之为赤字中性的消费股息。
我想在这里明确一下范围。税基较窄的估计结果较低。耶鲁大学预算实验室模拟2025年10%增值税约产生1万亿美元，经济学家威廉·盖尔为布鲁金斯学会制定的计划在2020年基于仅覆盖64%消费的税基筹集了8420亿美元。这里的教训是，每一次豁免都会缩小股息。豁免食品、豁免服装、出于看似同情的理由豁免这个那个，最终你寄给那些本应受豁免保护的人的支票会更小。我认为最优设计是广泛的税基。
消费税不是会伤害穷人吗？
是的。单独来看，绝对会。增值税本质上是累退的，因为你的钱越少，你必须花在必需品上的比例就越大。所以让我们考虑一个能想象到的最艰难的情况。
想象一个无家可归的人，每年只能花1,500美元买食物。10%的增值税使这个成本变成1,650美元。我们刚刚让美国最贫穷的人之一每年多付150美元来吃饭。如果故事到此结束，那是站不住脚的。
但故事并非到此结束。同一个人还将每月获得458美元的UBI。减去他们支付的150美元增值税，他们净赚5,350美元——用于购买食物、鞋子、用于找工作的手机，或他们分摊的租金。税收用一只手拿走了150美元，股息用另一只手返还了5,500美元。沿着收入阶梯计算这个算术，你会发现交叉点：任何每年在应税消费上花费少于55,000美元的人都是净收益者。花费更多的人成为净支付者。这种组合起到了负消费税的作用——米尔顿·弗里德曼负所得税的替代方案，通过消费而非收入运作。
这就是它的美妙之处。消费税本质上是累退的，但与UBI结合后结果上是累进的，一个人消费越多，他们为他人的基本收入提供的资金就越多。购买第三艘游艇的人为很多人的食品杂货买单。
而这里还有一点应该会让这特别有趣：保守派已经同意。共和党的“公平税”计划——自由党团钟爱的国家销售税——包括向每个家庭每月支付约300美元的现金，称为“家庭消费补贴”，正是因为其制定者明白，征收消费税而不退税会使人们陷入贫困。我之前写过公平税的“预退税”如何就是UBI。任何支持公平税的人都已经承认了这个原则：消费税需要UBI才能公平。我们已不再争论是否如此。我们在争论如何实施。
即使是保守派最尊重的经济学家也倾向于这一方向。格雷格·曼昆，曾担任乔治·W·布什经济顾问委员会主席，用一个关于两位假设CEO——萨姆·挥霍者和弗兰克·节俭者——的故事来说明。萨姆将他的财富挥霍在奢华派对、私人飞机和岛屿度假上。弗兰克进行投资，为发展经济的资本和技术提供资金。所得税对两者一视同仁。曼昆的观点是税法应该区分他们。消费税做到了。它对支出征税，而非对生产征税。将其与UBI结合，你就得到了帮助穷人和工人阶级的版本。
但物价不会上涨来吞噬它吗？
这是对UBI的另一个巨大恐惧，与对工作的担忧并列：给每个人钱，企业就会涨价来攫取它，让人们的生活没有改善。这是一个合理的担忧，但涉及多个变量。而由增值税资助的UBI以其他资金来源无法做到的方式回应了这一点，因为税收和股息都与价格挂钩。
股息由人们支出的一定百分比资助，所以当物价上涨时，对其征收的税款也会上涨，股息也随之上涨。如果一加仑牛奶从4美元涨到5美元，政府收取的10美分就流入同一个水龙头，支付每个人的月度支票。因此，这个UBI是自我指数化的。我们已经在社会保障的年度生活成本调整（COLA）中有了一个更粗糙的版本。但COLA每年基于回顾性指数计算一次，总是在追逐去年的通货膨胀。增值税-UBI则连续指数化——无需年度投票，无需争论的公式，没有滞后。它是一个没有委员会的COLA。
触及所有人的税收
所得税永远做不到而消费税可以做到的一件事是：触及那些一开始就不是收入的资金。最富有的美国人在很大程度上已选择退出所得税，而且他们是合法地做到的。操作手册众所周知。购买资产，以资产为抵押借款，让遗产处理其余部分。亿万富翁可以依靠以他们从未出售的股票为抵押的贷款奢侈生活数十年，因为贷款不是收入，所得税从未触及它。我的其他UBI层提案已从两个方向对此进行应对：标准税收抵免提案将资本利得作为普通收入征税，并增加了无论是否出售都能触及财富的财富税；股票稀释税直接从公司股权中抽取一部分。消费税增加了第三个方向。当借来的钱被花在游艇、飞机或第三套住房上的那一刻，它就被征税了，因为支出就是支出，无论钱来自哪里。收入在赚取时征税，财富在持有时征税，消费在支出时征税：同一财富的三个不同角度，而借款只逃过了第一个。消费税不能取代对财富征税。它捕捉了其他税种遗漏的部分，因为最终，每个人都会消费。
而且它捕获的不仅仅是富人。它触及非法移民和游客——每个实际在场、购买东西、为系统做贡献的人。我这么说不是反移民或反游客。我是指这是一个具有良好激励结构的特性。在增值税-UBI下，每个新到来的人都会使每个接收者的股息略大一些。游客越多，你的UBI越高。移民越多，你的UBI越高。今天被告知要憎恨新来者将其视为负担的人们，将会有直接的个人利益来欢迎他们。
特别是对于非法移民，股息创造了一个我们目前不提供的东西：一个遵守规则的固有理由。没有绿卡缴纳消费税，你得不到任何回报。获得合法身份后，同样的税现在与每月股息配对。这是朝向合法移民的有力、非惩罚性的推动——但前提是系统确实有效。目前它无效。我们建立的移民程序对大多数人来说是一个由等待名单、积压案件和移民法庭组成的无尽迷宫，甚至没有接近足够的资源来处理负荷。当合法之门在实践中被锁死时，你无法令人信服地告诉人们“只要合法移民就行了”。所以这个论点有一个附带条件：它只有在我们首先修复破碎的系统并使合法移民成为真正选择而非数十年迷宫时才有效。建好那扇功能正常的门，股息就给人们每一个理由从门中走过，而非绕道而行。
SNAP问题：叠加还是替换？
每月458美元的股息足够高，可以创造其他层无法做到的选择，我想阐述双方观点，因为这真的是一个选项，而非强制要求。
选项A：在SNAP之上增加这一层。每个人都保留食品援助并同时获得股息。简单。对SNAP领取者来说最慷慨。但并非所有需要食品援助的人都是SNAP领取者。在贫困线130%以下的人中，只有大约五分之三获得SNAP福利。
选项B：用股息取代SNAP，并使其更大。SNAP在2024财年花费约1000亿美元。将其纳入股息池，月度金额从每人458美元上升到约485美元（或成人每月546美元，儿童每月273美元）。使替换成为可能的关键事实是：SNAP最高福利为个人每月298美元，四口之家994美元，相当于每人约249美元。两种股息变体——所有人的485美元或成人546美元和儿童273美元——都超过每个家庭规模的最高SNAP福利。没有人会比今天得到更少，大多数人会得到更多，因为平均SNAP福利仅约每人187美元。而SNAP未触及的那些处于联邦贫困线130%以下的五分之二的人将被UBI触及。
我倾向于替换，我想解释为什么，除了触及所有五分之五的人之外。
现金优于代金券。SNAP只能购买食品杂货，不能买其他东西。它不能买尿布。不能买卫生棉条。不能买肥皂、卫生纸、冬衣或毯子，也不能买开车去二十英里内唯一杂货店的汽油。现金可以购买任何出售食品的地方的任何食品，以及一个人生存所需的一切其他东西。代金券表示“我们不信任你”。现金表示“你比我们更了解你的生活”。这种信任不是附带好处。在观察了来自世界各地的现金转移证据积累十年之后，我认为信任是关键。尊严能为人们做到家长式监督和监视永远做不到的事情。
然后是边际税率。SNAP随着你收入增加而逐步取消。每多赚一美元，福利减少30美分。这是一个30%的边际税率，叠加在工资税、所得税和所有其他经济状况调查项目的逐步取消之上。UBI永不逐步取消。其边际税率为0%。因此用UBI取代SNAP，每个SNAP家庭的边际税率降低30个百分点。对于决定是否接受工作、加班或接受加薪的人来说，这可能是使工作有意义与因工作而受罚之间的全部区别。我们花了几十年时间向穷人宣讲工作激励，同时将他们埋在会让对冲基金经理暴动的税率之下。用UBI替换解决了这个问题。
选项二：你几乎注意不到的税
现在来看更奇特的方式，也是我最喜欢考虑的方式之一。如果我们不是以10%的税率对消费征税，而是以如此微小的税率对每笔交易征税，以至于你几乎感觉不到呢？
这就是由经济学家埃德加·法伊格提出的自动化支付交易税——他是米尔顿·弗里德曼的学生——建议用对银行系统中结算的每笔支付征收的统一微税取代整个美国税收体系。每次购买、每笔股票交易、每次电汇、每笔债券销售。没有扣除，没有豁免，没有纳税申报。税款由软件在结算时自动、电子化地征收。
法伊格希望APT取代一切。我提议的要小得多：一个仅为此UBI层提供资金的APT。那么什么百分比的税率能筹集与10%增值税相同的1.76万亿美元呢？
仅美联储的结算系统Fedwire每年处理超过1千万亿美元的转账。是的，千万亿，带个“千”字。加上CHIPS（私人银行间清算系统）、ACH网络和美国的每一次刷卡支付，美国每年的支付总额轻松超过1.5千万亿美元——比增值税征收的消费基数大八十多倍。即使我们保守地假设税收导致交易量减少一半，正如法伊格本人所做的那样，我们仍有约750万亿美元的税基。
要从该税基筹集1.76万亿美元，需要对每笔交易的每一方征收约0.12%的税率——每易手100美元，买方支付略多于10美分，卖方同样支付。买一杯5美元的咖啡，你支付约半美分。买一辆3万美元的车，你支付36美元。执行一笔5000万美元的衍生品大宗交易，你支付6万美元——这恰恰是重点，因为绝大多数交易量不是咖啡。是金融。富人进行的交易比例高得离谱，这就是为什么法伊格指出APT税基比收入本身更向富人倾斜。在这样的税基上实行统一税率，在UBI到来之前就已经是累进的。
然而，如果电子支付带有税收，一些人会试图通过使用现金或加密货币来逃避，因此法伊格的设计对现金取款和存款适用更高的税率。在APT下，加密货币通过银行系统的进出通道本身就是被征税的交易，所以无论如何都要付费，而且这些也可以按更高的税率支付。你本来想逃避的税款，在你的资金退出和重新进入银行系统时在门口被收取。
还有第二种方式。不是对每笔交易的双边征税，而是只对单边征税：存款方。这是由威廉·赫尔曼开发的自动化存款税（或“微小税”），他在花十年推广法伊格的APT税后得出结论，对所有交易征税比必要的更复杂。他的版本只对资金存入账户时征税。使用国际清算银行的数据，并在将税基激进地减半两次之后——一次排除账户内的免税交易，再一次考虑行为规避——赫尔曼仍然得出约458万亿美元的存款税基。从该税基为我们UBI层提供资金需要大约0.4%的税率——每存入100美元约40美分。
那么哪种设计更好？我认为理性的人可以偏好任何一种。支持双边征税的理由是法伊格的：分摊税收使每一方的税率都极其微小，从而最大限度地减少任何人围绕它重组行为的动机。而且它反映了每笔交易都有两半的现实——买方和卖方——每一方都收到有价值的东西。支持只对存款征税的理由是简单性：一个征收点，一个纳税方，一个条目，管理更少。注意仅存款设计对现金问题的作用。它基本上自我解决了。用现金支付对付款人毫无益处，因为税收从一开始就不是落在支付上的。法伊格的版本需要更高的现金利率作为补丁。赫尔曼的版本根本不需要补丁。
无论哪种方式，我最希望人们理解的是：这其实不是新想法。它是一个已在较小规模上运行的系统。每次你刷卡时，卡网络和银行提取约2%到3%的刷卡费——自动、无形、由软件完成，无需表格和申报。商家已忍受了几十年。整个支付系统已经是一个交易税收征收机构。它只是为股东而非公众征收。银行可以像实施其他一切一样实施APT或ADT：结算时几行代码，在任何人甚至想到逃避之前税款就被扫入财政部账户。0.12%到0.4%的费用只是美国每个商家已经毫不犹豫地交给卡网络的一小部分，不同的是，这笔费用会每月返还给每个人。
AI世纪的税基
还有一个原因让我相信消费税层应该属于UBI的设计组合，这也是我在最近写作中不断回归的原因：人工智能。
我们整个税收体系依赖劳动。工资税和所得税提供联邦收入的大部分。那么当AI和机器人承担越来越多的工作时会发生什么？当机器取代工作时，工资消失，那张工资单所携带的所有税收也随之消失。建立在劳动之上的税收体系是建立在正在融化的冰川之上的。答案是将税收转向自动化无法缩减反而会增长的方面：财富和交易。股票稀释税处理财富方面。消费税处理交易方面。
AI和机器人不挣工资，但它们是购买的，而且它们确实进行交易。增值税在其产出被出售的那一刻捕获机器增加的价值。APT更进一步，捕获了代理型AI经济已经开始产生的海量机器对机器支付——软件自主地从其他软件购买计算能力、数据和服务，每天数十亿次，以工资税永远无法触及的速度。人类劳动在经济中的份额可能下降。交易不会。它们会增长。我们应该对增长的东西征税。
多层组合。一个底线。没有贫困。
那么让我们叠加这些层来衡量完整的组合。标准税收抵免：每月375美元。来自股票稀释税的“伟大美国股息”：每月365美元。消费税收股息，纳入SNAP后：每月485美元。
这是每个美国公民和绿卡持有者（无论成人还是儿童）每月1,225美元——每年14,700美元，完全通过改革所得税、通过稀释对财富征税和征收消费税来提供资金。一个有孩子的单亲父母在挣到一分钱工资之前，每年就有44,100美元的底线。一个四口之家：接近60,000美元。
注意一点：增值税和APT并非互斥。两者都做，消费层大约翻倍，将总额提高到每人每月约1,685美元，或每年超过20,000美元。单个成年人的联邦贫困线约为15,650美元。所以这是一个能永久终结美国贫困的UBI。
所有这些都不需要发明任何东西。增值税在170多个国家运行。交易税已经在每个支付网络内部作为处理费无形运行。股息已经在阿拉斯加运行。预退税已经在许多共和党人喜爱的法案中。所有部分都已存在，经过测试，正在等待。美国唯一没做的是把它们拿起来组装起来。
我们是那个没有增值税的奇怪国家。好吧。那就让我们也在另一个方向上变得奇怪，成为第一个通过消费税终结贫困的国家。