https://scottsantens.substack.com/p/universal-basic-income-is-your-productivity
以下是斯科特·桑坦斯（Scott Santens）文章《无条件基本收入是你的生产力红利。这是所有人共享我们所建一切的途径。》的完整正文翻译，已省略广告、订阅推广及侧边栏推荐文章等非正文内容：
文明前言
无条件基本收入是你的生产力红利。这是所有人共享我们所建一切的途径。
为什么无条件基本收入（UBI）是与所有人共享AI和生产力增益的唯一途径
作者：斯科特·桑坦斯
2026年3月14日
在AI时代，每个人都应被视为股东
在美国曾经有一段时间，生产率的增长和工资的增长是同步的。从二战结束到20世纪70年代中期，随着生产率的上升，薪酬也随之上涨。工人生产得更多，赚得也更多。那不是慈善。那是一个经济体与其创造者分享收益的自然结果。
那种关系已经死了。它已经死了半个世纪了。
根据经济政策研究所的数据，自1979年以来，生产率的年均增长速度是典型工人薪酬的两倍多。在20世纪70年代末之前，这两条线几乎是同一条线。然后，政策选择——最低工资的侵蚀、工会的瓦解、对富人的减税、放松管制——打破了经济产出与大多数人收入之间的联系。生产率提高所带来的收入并没有消失。它流向了高管的薪水、公司的利润以及股东的回报。
兰德公司2025年2月的一项研究给出了具体数字。卡特·普赖斯估算了2023年美国底层90%工人的实际收入与如果收入增长保持在1975年那样的均匀分配水平下他们本应获得的收入之间的差距。仅2023年一年的年度差距就达3.9万亿美元。自1975年以来的累计总额为79万亿美元。79万亿美元流向了上层，远离了绝大多数美国人，时间跨度长达五十年，这是因为我们通过深思熟虑的政策选择允许了这种情况的发生。
有人会建议提高最低工资可以解决这个问题。但事实并非如此。提高最低工资有助于收入最低的工人，但对那些收入高于最低工资、但其生产力增长份额同样受到侵蚀的数百万工人没有任何作用。有人会指出工会。恢复工会的力量会有所帮助，我们应该这样做，但即使在工会实力最强的时期，也不是每个工人都是工会成员，而且工会无法触及每一个从事无偿照护工作的家庭——抚养孩子、照顾年迈的父母——这些工作为市场创造了巨大的隐形价值。没有最低工资的提高或集体谈判协议能让一个在家带孩子的父母拿到工资。减税也不能。
全民医疗保健？我们应该拥有它。将生存与就业脱钩至关重要。但全民医疗保健分配的是医疗保健，而不是生产力的收益。更短的工作周？值得去做，因为AI使得在更少的时间内生产更多产品成为可能。但更短的工作周分配的是工作时间，而不是经济体创造的财富。负所得税？在电子表格上，其最终结果看起来可能像UBI，但NIT会随着收入的增加而逐步取消，这等同于只对处于逐步取消范围内的人的收入征税。它不会给每个人相同的金额。它不会对每个人说：你是一个股东。
只有全民基本收入能做到这一点。只有UBI无条件地向每个人分配相同金额的款项，作为每个人脚下的基础保障。
每个人都应得一份，因为这一切是我们所有人建造的
这是普遍性最有力、最根本的论据，它超越了工资和生产率图表。
正如政治经济学家加·阿尔佩罗维茨在2016年关于技术继承的文章中所论证的，现代经济产出的压倒性来源不是今天任何个人所从事的劳动。而是我们之前每一代人继承下来的积累的知识和技术。麻省理工学院经济学家罗伯特·索洛证明，20世纪上半叶近90%的生产率增长归因于“技术变革”——这是一个涵盖技术创新、积累的科学知识、教育进步、更好的组织方法以及任何其他使得一定量的劳动和资本比以前产生更多产出的因素的统称。20世纪美国人均产出增长了大约七倍。我们没有人 individually 赚到了这七倍的增长。我们继承了它。
这个继承论点完全适用于AI。大型语言模型是在数十亿人撰写的文本上进行训练的。音频和视频模型是在数十亿人创建的音频和视频上进行训练的。我们都生成了那些训练数据。但无法确定谁贡献了什么，谁的数据在任何给定输出中被使用得最多，或者谁的数据在质量上更有价值。其复杂性是不可简化的。我们能认识到的是：每个人都做出了贡献，因此每个人都应该受益。
这不是一个抽象的哲学主张。当有人投入资本资助一家公司时，他们通常会在公司成熟并产生利润时获得分红。我们集体的人类产出——我们的语言、我们的知识、我们的创造性工作——是构建AI的资本。我们就是股东。UBI就是我们的红利。
我们也用公共资金支付了这一切
普遍红利的论点因AI背后的基础技术也是由公共资金资助这一事实而得到进一步加强。自20世纪60年代以来，通过DARPA的联邦投资一直是AI研究资金的主要来源。互联网起源于ARPANET。NSF资助了谷歌PageRank算法背后的研究。DARPA的大挑战赛启动了自动驾驶汽车产业。联邦机构已投入数十亿美元用于使现代AI成为可能的计算基础设施、神经网络研究和强化学习。
我们所有人共同资助了创造AI的研究。那项投资的适当回报，不是被告知“去找另一份工作”。投资回报是红利。我们投资了。我们应得我们的一份。而且即使我们保住了工作，我们也都应该受益，因为生产力将继续增长，而把我们带到今天的一切的好处，不应该只归于百分之一的人。
工作保障和针对性福利不是替代方案
不要把一份新工作当作我们的红利来提供。工作保障不是UBI的替代品。如果有人因AI失业，而工作保障帮助他们找到了另一份工作，那对那个人来说是有用的。但对于那些工资已被压制了几十年的人来说，它毫无作用。对于在家照顾孩子的父母来说，它毫无作用。对于退休者或残疾人来说，它毫无作用。它只惠及那些接受保障工作的人。每个人都应该直接受益于生产力增长，而不仅仅是那些就业状况恰好符合条件的人。
同样的道理也适用于那些只针对失业者的福利。失业保险是一张满是破洞的网。它只能抓住那些以特定方式通过特定类型地板坠落的人。与此同时，每个人都在看着生产力增长而自己的份额在缩水。
我们不会告诉股东，我们不能信任他们拿着现金，所以不给他们分红，而是给他们食物或住房。那将是荒谬的。现金让人们能够自己决定他们最需要什么。普遍基本服务作为补充是好的，但它们不能替代人们手中的现金。
红利应该是多少？
兰德公司的研究提供了一个有用的基准。如果底层90%的美国人在仅2023年一年就被少付了3.9万亿美元，这个数字自那以后只会增长。分摊给美国的每个成年人，我们看到的红利在2026年应该是每个成人每月约1,390美元。再加上每个儿童较小的金额——大约每月500美元——我们谈论的是一种能够消除美国贫困的红利。
美国单身成年人的贫困线是每月1,330美元。因此，为每个成年人提供至少每月1,400美元、每个儿童每月500美元的UBI，将消除我们所定义的贫困。这不是幻想。这是几十年来本应流向我们所有人、却被 funneled 到顶层相对少数人手中的钱。自1975年以来的79万亿美元累计差距代表了被拿走的东西。对其中很大一部分积累的集中财富征收财富税不是惩罚性的。它是纠正性的。
像AI代币税这样的想法有助于构建这个叙事。土地价值税也可以，它与UBI最古老的论点——托马斯·潘恩在这个国家建国时提出的论点——相联系，即地球是全人类的共同遗产。阿拉斯加自1982年以来一直按照这一逻辑运作，通过其永久基金红利，没有阿拉斯加人认为那是福利。他们认为那是自己应得的一份。这一逻辑既支持国家资源红利，也支持AI红利。
但我们不应该首先纠结于税收问题。最重要的是确定金额和原则：每个美国人都有权获得一份普遍红利。然后我们组合税收方案。如果每年的数字现在超过4万亿美元，那就是完整的红利目标。也许在五年内逐步实施以避免需求冲击。但一定要去做。
这不能再等了
我们不能在数百万美国人排队领取食物救济、还有数百万人过着长期财务不安全的压力生活时，开始加冕万亿富翁。像埃隆·马斯克这样的人存在于每一个曾经活过的人类都为之做出贡献的漫长人类成就链的末端。一个人基于全人类建造的东西积累一万亿美元，而我们其他人被告知去再培训、与机器人进行价格竞争或靠零工生存，这是错误的。
生产力增长曾经被广泛共享。但已经五十年没有这样了。我们现在的不平等已经比第一个镀金时代更糟糕。我们拥有消除贫困和显著减少所有人经济不安全感的生产力和资源。我们拥有普遍红利的道德和经济理由。我们缺乏的是将每一个公民视为其构成经济体的股东的政治意愿。
UBI是我们应得的红利。是时候开始支付它了。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：3 views
