以下是一个关于美国如何应对未来2至8年内即将到来的社会动荡时期的思想实验……
作者：彼得·迪亚曼迪斯
2026年3月29日
当今经济学依赖于一个关键前提：劳动力市场在技术颠覆之后能够自我修正。蒸汽机取代了农民。电力取代了蒸汽机工人。计算机取代了打字员。每一次，新的工作岗位都会出现并蓬勃发展，世界（和员工）的境况都比以前更好。经济学家们在这个模式的基础上建立了自己的职业生涯。政策制定者则将整个文明的赌注押在了它身上。
这个假设现在正在瓦解。
以往的颠覆是行业性的。人工智能则不是。大语言模型、多模态推理系统和人形机器人不是在取代某一种工作——它们正在同时取代所有类型的工作，以及人类时间本身的经济价值，跨越每一个行业。
没有相邻的劳动力类别可供再培训。两个世纪以来将工人从受颠覆行业运送到新行业的自动扶梯已经没有了目的地……它正在崩塌。
由政府管理的大规模转型最接近的历史先例是1944年的《退伍军人权利法案》，该法案通过教育补贴、低息住房贷款和直接收入支持，成功地将1600万归国士兵重新整合到民用经济中。退伍军人的失业率最高时仅为3%，低得惊人。但那次转型有一个关键优势：被取代的工人有一个目的地。他们在战后的制造业繁荣中接受了再培训，找到了真正的工作，而繁荣的制造业吸收了这些工人。今天的人工智能取代没有类似的可吸收行业。《退伍军人权利法案》之所以有效，是因为它是一座通往某处的桥梁。而UBI框架必须即使在没有任何桥梁的情况下、当收入支持不是过渡性的而是结构性的时刻，也同样有效。
以下是我对接下来会发生什么的展望。它分为三个阶段。我的论点不是颠覆可以避免。而是，如果我们以正确的顺序建立正确的机制，就可以成功度过这个转型期。
——高盛：约40%的美国工作岗位在10年内面临被人工智能取代的高风险
——农业转型花了150年完成的事情，现在要在10年内展开
——支票不会变大。世界会变得更便宜。那时，UBI就变成了UHI。
第一阶段：断裂与底线（2025 – 2028）
取代并非以一个统计数据的形式到来。它以一个苦读四年却找不到工作的年轻人的形象到来。它以一位45岁物流经理的形象到来，他的职位因仓库自动化而被裁撤。它以一代人的形象到来，他们无法负担组建家庭、购置房产的费用，无法积累财富，也无法参与他们父母认为理所当然的社会契约。
关于长期失业的经济学文献是明确无误的：它不仅仅减少收入。它摧毁身份认同，侵蚀心理健康，并引发政治激进主义。一代没有经济立足点的人，就是一代对系统稳定性没有利害关系的人。
面临大规模失业的政府会动用多种工具：公共工程、再培训计划、贸易保护。在过去，这些措施之所以有效，是因为颠覆是行业性的，并且存在相邻的行业类别。在人工智能取代的情景下，它们只能拖延，却无法解决。你无法在再培训的时间窗口内，为那些同样会被人工智能完成的工作去培训劳动力。当自动化来自国内时，你无法用关税来抵御自动化。
唯一能够立即大规模推广——不需要再培训、不需要新的官僚机构、不需要五年实施周期——的工具就是钱。美国在新冠疫情期间证明，向每个家庭直接发放现金可以在几周内部署到位。机制是存在的。先例是存在的。政治意愿将直接跟随替代方案的严重性而来。
在这种情况下，变化的不是工具，而是规模。疫情期间的1200美元转账是稳定器。人工智能取代所需的是替代性收入。这个数字不是每月1000美元。而是每月3000美元，每年36000美元。大约是联邦贫困线的2.4倍。足以实现真正的稳定，而不仅仅是生存。实证依据是：在美国中等地区，一个简约但真正稳定的生活——房租、食物、交通、医疗、水电——根据麻省理工学院的生活工资计算器和劳工统计局的消费者支出调查数据，目前每月成本在2800至3200美元之间。这个数字代表了全国中位数；各州成本差异很大，从低成本农村地区的大约2200美元到旧金山或纽约等高成本城市中心的4000多美元不等。3000美元正好落在全国中位数范围的中间，尽管最终可能需要一个地理分层的UBI结构来应对地区成本差异。
每年36000美元不是一个乌托邦式的数字。这是在美国中等地区过上稳定生活的实际成本。这是绝望开始出现的底线，而绝望是一种认知状态，而不仅仅是经济状态。
与UBI并行的策略可能是缩短工作周。冰岛、英国、微软的日本分公司以及其他几十家机构已经证明，在大多数情况下，转向32小时工作周并支付全薪可以维持或提高生产力。虽然工资没有减少，但工时减少了。这是一个关键区别：减薪会加速工人与就业的脱离，完全违背初衷。
在取代的背景下，保持薪酬不变的缩短工作周服务于一个特定目的：它在转型窗口期内让更多的工人保持与就业的联系——以及就业所提供的身份认同、结构和意义。通过将可用工作时间以全薪分配给更多人，它延长了工人在失去收入之前、甚至是失去就业所提供的社会支架之前的时期。这不是一个解决方案。这是一座桥梁。
第二阶段：自动化红利（2028 – 2031）
这就是使得第二阶段既不可避免又有趣的悖论。历史上，当政府降低利率时，会刺激就业：雇主会借钱并雇佣更多人。然而今天，当企业获得更便宜的资本时，它们却更多地使用人工智能和购买机器人。最终，它们会更激进地实现自动化。廉价的资本使机器人和智能体更具吸引力，而不是更不吸引人。旨在创造就业的货币刺激反而加速了消灭就业的自动化。
针对企业”雇佣”人工智能和机器人而非人类劳动力的趋势，一种方法是”人工智能和机器人税”：对技术征税，重新分配收益。如果将其框定为对自动化的惩罚，你就向美国最强大的行业宣战了，这个行业已经证明了其在这些监管环境实施之前就能重塑它们的能力。
如果将其重新框定为”自动化红利”，政治格局就会彻底改变。
自动化红利不是一种惩罚。它是利润分享。部署人工智能代理和机器人系统的公司正在从一个国家基础设施中提取价值——受过教育的劳动力、公共资助的研究、用公共资金建造的物理和数字系统——这些设施是所有美国人共同创造的。红利是公众从这些部署所带来的生产率增长中获得的份额。
诚实的数字在这里很重要。为2.5亿美国成年人提供每月3000美元的全国性UBI，每年大约需要9万亿美元。但这是一个错误的数字，以这种方式 framing 是在争论开始之前就输掉它的最快方法。
我们不需要为所有2.5亿美国人提供UBI。我们需要为那5000万到8000万没有它就无法在转型中生存下来的人提供UBI。
他们都是谁？物流经理、律师助理、客服人员、初级分析师：美国劳动力的广大中产阶级，他们相信社会契约仍然适用于他们。在人工智能取代大规模到来之前，如今已有3100万家庭将超过95%的收入用于必需品。57%的美国人过着 paycheck to paycheck（月光族）的生活，一次错过付款就意味着危机。这些人不是资本的所有者或股权的持有者——那些美国人的处境会很好，甚至更好，因为人工智能的生产力首先、最快地流向他们。这个UBI不是为他们准备的。它是为那些用自己的劳动建设了美国中产阶级、如今却发现他们的劳动已被自动化取代的美国人准备的。
数学计算：按照每月3000美元，支持5000万到8000万人每年大约需要2到3万亿美元。这个数字很大，但并非没有先例。美国已经在社会保障上花费了1.5万亿美元，在医疗保险和医疗补助上花费了9000亿美元，还有数千亿美元花在了那些复杂、有争议且长期资金不足的资格审查项目上。将那些冗余的项目整合成一个单一的现金转移支付，仅行政管理费用就能节省4000到6000亿美元。净新增支出接近1到1.5万亿美元。我们在18个月的疫情期间花费了5万亿美元。我们建造了州际公路系统。我们通过《退伍军人权利法案》让一代人上了大学。美国从来不会缺乏资金去资助它认为重要的事情。
问题在于我们是否决定这件事是重要的……在断裂替我们做出选择之前。
筹资机制有一条可行的路径。政府提供稀缺的公共投入（土地、频谱、能源准入、税收抵免、公共资助的研究），以换取对每个公民的合同红利义务。另外，政府建立一个与市场准入挂钩的联邦 mandate：超过一定门槛、在全国范围内销售产品和服务的公司，按其部署的人工智能和机器人劳动力等价物的比例，向国家生产力基金缴款。这两种机制在法律上都基于现有的先例——频谱拍卖、特许经营协议和州际贸易监管——两者都不需要政府像阿拉斯加拥有石油那样”拥有”人工智能。
阿拉斯加永久基金是最接近的运作模式，即使考虑到差异。自1982年以来，它利用石油收入向每个阿拉斯加人支付红利（目前为每人每年1300至2000美元），并获得了四十年来两党的广泛支持。没有人称其为石油税。公众拥有资源的一部分。他们分享收益的一部分。即使法律机制必须有所不同，这个原则也可以转移。
将那个模式推广到全国。
超过门槛规模的公司按等价劳动力基础报告人工智能和机器人的部署。每取代一个全职等量工人，就向国家生产力基金缴纳一笔款项。该基金将收益作为人均红利分配给每个美国成年人，随着时间的推移，补充并逐步取代政府的直接UBI支出。
自我融资的循环闭合了：自动化取代工人，这为红利提供了资金，红利维持了被取代者的生计，这为自动化继续发展保留了政治条件，这又产生了更多的红利收入。这个系统不是在对抗自动化。它是代表所有人对自动化的成功征税，通过这样做，让每个美国人在最终结果中获得经济利益。
第三阶段：大通缩与UHI时刻（2031 – 2035）
用”通缩”这个词来形容第三阶段带来的变化是不够的。通缩意味着价格在现有的市场结构内下降。即将到来的变化则是根本不同的。
“去货币化”是指整个人类需求类别从稀缺、昂贵、劳动密集型转变为丰富、近乎免费、由算法或机器人交付的过程。音乐、导航、摄影、信息、电话通讯和智力已经发生了这种情况。向第100万个用户提供这些服务的边际成本为零。这个类别已经被去货币化了。
第三阶段带来的是物理世界（交通、住所、医疗、食品、教育和能源）同时去货币化。每种情况下的机制都是相同的：主要成本输入，即始终是人类劳动和专业知识，正在被其复制边际成本接近于零的系统所取代。
以交通为例。当每个主要市场有五到十家自主电动汽车公司竞争时，价格竞争是结构性的且不可避免的。一辆机器人出租车的边际成本（即电费加维护费加软件费）在大规模应用时降至0.20至0.40美元。美国家庭平均每年行驶13,500英里，目前在交通上的花费为12,000美元。按每英里0.20美元计算，这将降至2,700美元。每个家庭退回超过9,000美元。对于一个靠每月3000美元UBI生活的家庭来说，仅此一项就相当于有效收入增加了26%。
再看看住房。随着技术成熟，机器人建造将劳动力成本（占总建筑成本的40%至50%）降低50%至70%。一栋35万美元的房子变成11万美元。但更深层的通缩力量是地理因素。市中心土地价格高昂的原因是，靠近工作、服务和便利设施需要物理存在。如果将这些服务虚拟化——通过人工智能医疗、千兆星链远程工作、在线教育——你就消解了靠近所带来的溢价。在美国，可居住的高质量土地的有效供应并不稀缺。它非常广阔。技术正在使其变得可及。这里必须说明一个重要的警告：较低的生产成本不会自动转化为较低的消费价格。历史并不能保证这种传导。移动数据和互联网连接成本在过去十年中有所上升，即使底层基础设施的运营成本已大幅下降。生产率增长的收益流向了股东和估值，而不是消费者。第三阶段的论点取决于确保同样的动态不会在住房、医疗、食品、交通和能源领域重演。这需要积极的政策机制：执行竞争性的市场结构以防止寡头定价，大规模公共采购以锚定价格底线，以及可能直接补贴”富足XPRIZE”捆绑包作为消费者基准。通缩浪潮是真实的，但必须加以引导——它不会自动落在最需要它的地方。
“基本上，人工智能和机器人将生产如此多的东西并提供如此多的服务，以至于它们实际上会为人类无事可做。人类能表达出的欲望是有限的。如果我们让我们的经济规模比现在增长1000倍，你可能已经饱和了人们能想到的任何他们想要的东西。”
——埃隆·马斯克在2026年富足峰会上的演讲，谈及UHI
医疗、教育、能源、食品：每个类别的情况都是相同的。人工智能诊断的成本仅为专家费用的一小部分。个性化人工智能辅导的表现优于普通课堂教学，边际成本接近于零。太阳能发电已经达到每千瓦时0.02至0.03美元，并且还在下降。机器人农业将食品成本压缩30%至40%。
在2032年，一个每年从UBI获得36,000美元的家庭，生活在一个他们的基本生活成本相比今天下降了21,500美元的世界里。他们的实际购买力相当于2024年的57,500美元。稳稳的中产阶级。
支票没有变。世界变了。这就是UHI时刻。
使其成为现实的机制：”富足XPRIZE”
预测通缩的到来并不等同于确保它及时、大规模地到来，并且人人都能享有。放任自流的市场力量会不均衡地带来通缩：首先惠及技术适应者、地理位置灵活者、经济上有韧性者。没有宽带网络的家庭、没有智能手机的老年居民、高成本城市的单身母亲……她们最后（如果能够的话）才能受益。
在2025年XPRIZE愿景研讨会上——该组织的全球智囊团每年聚集于此，确定下一代的重大挑战——获胜的最佳概念是”富足XPRIZE”。
其前提是：设计一个竞赛，旨在产生一个通用的基本服务捆绑包（住房、食品、清洁水、电力、带宽和交通），能够以每月1000美元的价格提供给一个四口之家。
250美元是第三阶段完全实现时的理想终点。1000美元则是2027至2029年的近期目标。
给一个家庭每月3000美元让他们在一个昂贵而碎片化的市场中摸索，与通过创新竞赛来压缩事物本身的成本并将其作为集成捆绑包交付，这两者有着天壤之别。当富足捆绑包以每月1000美元的价格存在，而UBI支付3000美元时，这个家庭每月有2000美元完全可自由支配的收入。这是创业、创造力和真正参与任何未来经济的基础。
一个不知道孩子今晚能否吃上饭的父母，无法战略性地思考再培训或建立新生活。绝望会缩小认知。富足XPRIZE不是一张安全网。它是一个认知解放计划。
XPRIZE机制在政治上也很优雅，因为它不是一个政府计划。它是一个私营部门的创新挑战，产生的结果政府随后可以大规模采购和补贴。它通过让市场先解决成本问题，来绕开关于支出的意识形态战争。（顺便说一句，XPRIZE正在寻找一位捐助者来资助这个竞赛。）
必须命名的”山谷”
关于第三阶段的每一个论点都依赖于一个必须明确陈述的时机假设：通缩浪潮必须在转型的社会和政治成本摧毁其完成条件之前到来。
给这个”山谷”命名。它大约从2026年延伸到2031年。取代已经大规模到来。UBI正在全额支付。自动化红利正在增加。但通缩浪潮只部分着陆。一个在2028年每月领取3000美元的家庭，生活在一个仍然相当昂贵的世界里。这个账对一些家庭来说勉强算得过来。对另一些家庭来说则不然。
这时政治压力达到顶峰。被承诺了富足但生活在一个昂贵世界中、预算受限的一代人，会找人来责怪。关于接下来会发生什么的历史记录并不令人安心。
这个山谷并非不可避免。它是一个设计问题。富足XPRIZE、缩短的工作周、自动化红利、通过星链和自动驾驶汽车实现的地理去物质化——这些都是跨越山谷的机制。它们是这个十年最重要的工作。不是因为第三阶段不确定。而是因为它之前的山谷是危险的。
令人不适的悖论
第三阶段的通缩浪潮依赖于第一阶段造成取代的自动化本身的加速。为了保就业而放慢机器人的速度，你也放慢了将UBI支票变为UHI支票的通缩。造成问题的机制也正是解决问题的机制。
这意味着自动化红利必须谨慎校准：要足够高以资助转型，但不能太高以至于减缓使第三阶段成为可能的部署。过于严厉的机器人税不是对工人的保护。它是对第三阶段的拖延。而对第三阶段的拖延意味着在山谷中停留更长时间。
如果处理不当，颠覆会毁掉解决方案。如果处理得当，悖论就会解决：取代为稳定提供资金，稳定维持投资，投资带来通缩，通缩证明UHI论点的合理性。但这需要引导，而不仅仅是预测。
需要构建什么
这不是一个被动的预测。这是一个围绕一个特定洞察组织的行动呼吁：UBI通过技术的必然性转变为UHI，但前提是我们必须以正确的顺序构建正确的机制，以架起连接此地与彼地的山谷之桥。
—— 在有意义的水平上部署UBI（每月3000美元是经验证的底线），将其框定为在一个产生历史性生产率增长的经济体中的”取代红利”，而不是慈善。
—— 构建自动化红利，以重新获取一部分人工智能生产率增长，并将其返还给公众。阿拉斯加已经证明了这种模式在政治上是可行的。将其推广到全国。
—— 资助富足XPRIZE，将人类基本需求的成本压缩到每月1000美元或更少的捆绑价格。不是作为政府计划。而是作为一个由奖金驱动的创新挑战，产生政府随后可以推广的解决方案。
—— 加速地理去物质化。通用千兆宽带是与州际公路系统同等重要的基础设施。自主电动汽车是一个公共事业问题，而不仅仅是消费品问题。针对机器人模块化建造的分区改革是国家优先事项。
—— 并且回答意义的问题。物质富足解决了马斯洛问题。它没有解决弗兰克尔（意义）问题。一代从经济必然性中解放出来但没有目标的人，并非抵达了富足的一代。国家服务、人类探索、科学、艺术和社区的扩展：这些是通缩本身无法回答的问题的答案。
UHI不是终点。它是发射台。这个框架中的一切都是人类接下来利用富足所释放的认知和创造自由做任何事情的先决条件。
从UBI到UHI的过渡是一场竞赛。通缩浪潮能否在社会断裂变得不可修复之前到来？富足XPRIZE能否在绝望之谷动摇完成转型所需的政治条件之前压缩基本需求的成本？
这些不是修辞性问题。它们是工程问题。而工程问题都有解决方案。
工作从现在开始。
总结：三阶段论点
从UBI到UHI的论点基于一个强有力的观察：固定收入支票的价值不由其美元金额决定。它由这笔钱能买什么决定。当人工智能和机器人将生活成本的五大类别压缩一半以上时，一张今天勉强覆盖基本的每月3000美元支票就变成了真正富裕的生活。支票没有变。世界变了。
到达那里需要经历三个连续的阶段。第一阶段（2025-2028）是断裂：大规模取代的到来速度快于安全网的响应速度，紧迫的优先事项是在过渡窗口期内以替代收入水平（每月3000美元）部署UBI，同时配合缩短工作周以保持就业的依附性。第二阶段（2028-2031）是自动化红利：一种重新获取一部分人工智能生产率增长用于公共分配的机制，以阿拉斯加永久基金为蓝本但在全国范围内应用，确保自动化为其所取代的收入底线提供自我融资。第三阶段（2031-2035）是大通缩：机器人技术和人工智能同时压缩交通、住房、医疗、食品和能源的成本——就像它们已经压缩了音乐、地图、摄影和信息的成本一样——将UBI底线转变为真正的富足。
危险的通道是第一阶段和第三阶段之间的”山谷”（大约2026到2031年），此时取代已全面到来，但通缩只部分着陆。这正是政治压力达到顶峰的时刻，也是错误的选择（惩罚性的机器人税会减慢部署，不足的UBI未能覆盖基本需求）可能使整个转型脱轨的时刻。富足XPRIZE、32小时工作周和自动化红利不是政策奢侈品。
它们是结果所依赖的、跨越山谷的机制。
历史为即将发生的事情提供了任何干净的先例：《退伍军人权利法案》之所以有效，是因为有工作可去；数字商品的去货币化之所以有效，是因为它不需要任何人的收入来生存。这一次，转型必须在两条战线上同时成功：在生活成本在其脚下崩塌的同时维持收入。如果顺序得当并且机制被构建起来，UHI就不是一个乌托邦式的愿望。这是一个算术上不可避免的结果。
唯一的问题是我们是否能足够好地穿越山谷以到达那里。
—— 彼得
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：24 views
