危机中的机遇(一)——新冠病毒与社会政策的偏好

作者:
Sara M. Constantino1,Kapu Rao2,Marcella Cartledge3
1新泽西州普林斯顿大学公共与国际事务学院
2纽约康奈尔大学政府学系
3弗吉尼亚州弗吉尼亚大学 杰恩家庭研究所&经济系

译者:赵岩

介绍

在本报告中,我们使用了2020年5月5日至6月9日期间进行的一项调查的结果以了解新冠病毒的影响是否以及如何导致美国人重新评估其社会政策偏好。新冠病毒对许多美国人的生活和生计造成了毁灭性的影响。虽然保持社交距离和停止部分经济活动等措施遏制了疾病的传播,但也导致美国现代史上增长最快的失业率。1前所未有的失业对经济的影响以及疾病本身对健康的影响加剧了先前存在的脆弱性,并产生了新的脆弱性。它们揭示了现有的社会保障体系没有足够能力减轻危机的影响。资金不足、有针对性和有条件的项目往往是设计出来的,只能通过复杂的官僚程序才能获得,无法迅速扩大规模以满足新的需求,因此有必要开发和部署针对个人和家庭的新形式的政府援助。除了对身体健康和获得基本物质需求的直接后果外,大流行的社会和经济冲击还导致经济焦虑加剧,精神健康下降,对机构的信任受到侵蚀,政治偏好发生变化。2我们考虑它们是否也可能导致美国人重新更广泛地评估他们对现有社会保障体系的看法,以及政府作用。我们最重要的发现之一是大量支持现金作为一种危机救济形式,并且有迹象表明,那些经历新冠病毒影响最严重的人比同龄人更有可能支持政府在公共卫生和经济援助方面加大干预力度(例如全民基本收入)。

背景:新冠病毒

旨在防止新冠病毒传播的对社会和经济活动的广泛限制始于2020年3月初。截至3月底,每周申请失业救济人数达到创纪录的690万人,是1982年10月创下的纪录的10倍。3从2月到4月,仅仅两个月,就失去了2000多万个工作岗位,失业率从3.5%跃升至14.8%,这是自1948年开始官方统计以来的最高失业率记录。4这一数字还不包括工作时间减少或完全停止找工作的数百万人。从2月到4月,劳动力参与率从63.4%5下降到60.2%,达到了20世纪70年代以来的最低水平。6

注:图1所示。绘制新冠病毒影响。
(上)2020年5月美国各地的失业率图。颜色表示县级失业率在1.6%到13%之间,为了可视化,失业率上限为13%(最大值为36%)。数据来源:劳工统计局7和人口普查局8。(下)2020年5月每日平均新冠病毒病例占人口比例图。颜色范围从0%到2%,为了可视化,病例数上限为2%(最大值:12.1%)。数据来源:约翰·霍普金斯大学。注:最大值上限为标准差的三倍。黑点表示我们调查涵盖的县。图片来源:Francis Tseng。

不平等的影响

新冠病毒的经济影响分布不均,不成比例地影响了本已服务不足的社区和低收入人群。这导致即使在同一城市的不同社区之间,失业率也存在巨大差异。9圣路易斯联邦储备银行(St. Louis Federal Reserve)的一项研究发现,在新失业人口中,近35%的人来自收入最低的五分之一的工人(和暂时失业的人数差不多),而来自收入最高的五分之一的工人只有5.6%。10换句话说,最低五分之一的所有工人的失业率增加了20%以上。相比之下,在大流行的前两个月内,收入前五分之一的工人的失业率只有3%多一点。11

甚至在危机爆发之前,中低收入人群就面临着严重的财务不安全感,12%的人无法承担400美元的紧急开支,另有27%的人在不动用信用卡和贷款或变卖财产的情况下无法承担。12到2020年底,多达4500万人面临粮食不安全,比前一年增加1000万人,存在明显的种族差异(约五分之一的黑人面临粮食不安全,而白人约十分之一)。13约有1000万租房者平均拖欠四个月的房租(平均欠下5600美元的逾期租金和水电费),其中一半人预计将在临时暂停驱逐令到期后将被驱逐出境。14

女性、黑人和拉丁裔工人在低工资、服务和酒店业工作15中所占比例过高,受经济停摆影响最大,这加剧了疫情的经济影响中造成的种族和性别差异。学校关闭以及私人托儿服务的高成本或无法获得,进一步影响了妇女和单亲父母。尽管三轮联邦刺激计划,包括扩大失业保险福利和向大多数美国居民无条件发放现金,无疑为许多美国人,尤其是这些弱势群体提供了缓冲,但许多人经历了收入和储蓄的损失、新债务、信用评级下降、驱逐以及其他经济和社会动荡。全面的影响还有待观察,但这些影响可能会加剧白人家庭与黑人和拉丁裔家庭之间已经日益扩大的财富和收入差距。16

现有社会保障体系的不足

在经济不安全感日益加剧的背景下,由有针对性和/或有条件的计划组成的现有社会保障体系被证明是无效的。除了为老年人提供基本收入和医疗保险的社会保障和医疗保险之外,社会保障体系的两个最大组成部分是失业保险和医疗补助,后者为一些低收入人群提供医疗保险。由于资金不足,各州的管理方式也各不相同,这两个项目都不能充分或公平地满足低收入人群的需求。

失业救济在数额和持续时间上各州差别很大。而那些在马萨诸塞州有资格领取失业救济金的人通常有资格领取至每周555美元17,最长30周18,阿拉巴马州的福利通常上限为每周275美元,最长14周。19许多个体户和零工经济工作者根本没有资格享受福利。2019年,美国当年失业的工人中,只有28%的人获得了福利,其中覆盖率最低的州不到15%。20医疗补助同样无法满足低收入人群的需求。许多人收入过高而无法获得资格,或者无法满足其他资格标准,同时收入太少而无法负担私人保险,在私人交易所购买保险。此外,许多州拒绝根据《平价医疗法案》的条款扩大医疗补助资格,导致全国范围内的覆盖率存在显著差异。

为应对疫情,联邦政府资助扩大失业救济的期限、金额和资格,大幅增加了符合条件的失业人数。向大多数个人和家庭提供的三笔无条件现金转移支付提供了进一步的财政救济和经济刺激,帮助一些人满足了基本需求,避免了额外的债务,同时允许其他人储蓄并建立适度的财务缓冲,以应对未来的冲击。从本月开始,儿童税收抵免支付的规模、资格和频率的扩大,可能会提供进一步的缓解。同样,免费检测和疫苗接种项目至少为医疗保健系统提供了最低限度的服务。

这些特殊的、基本上是一次性的措施只会凸显出常规安全网计划在面对代际危机和美国许多低收入者和不稳定工人面临的日常现实时的不足之处。

除了失业保险和医疗补助之外,资金不足且难以获得的有条件和有针对性的社会保障体系项目(包括住房券、贫困家庭临时援助和补充营养计划(SNAP))覆盖了不到一半的低收入家庭,只有四分之一的无子女家庭。21大多数富裕国家拥有更全面、更有效的社会保障体系,公共债务水平总体较低,这表明,通过不同的政治优先事项和政策设计,美国可以更有效地减轻贫困和应对未来的经济危机。

这场大流行重新揭示了美国社会的不平等以及现有解决方案的不足之处,可能会促使实质性变革,就像正在进行的解决唐纳德·特朗普在2016年当选总统、2020年“黑人的命也是命”抗议活动以及近期对政治体系的其他冲击所突显的焦虑和不平等的尝试一样。然而,根深蒂固的文化观点对政府的适当作用,以及根深蒂固的利益集团的政治影响所反对政府对穷人和有色人种的援助对改革构成了重大障碍。

我们进行了一项具有美国全国代表性的调查,以更好地了解个人对短期和长期社会政策的偏好,包括对现金援助、全民基本收入和政府在社会供应中发挥更大作用的支持,与当地情况以及疫情对物质、社会和经济影响的经验之间的关系。

方法与样本

我们使用Qualtrics收集了2020年5月5日至6月9日期间美国825个县的2200名受访者的数据,这是一个汇集调查小组的平台。该调查在年龄、性别、种族、民族、教育、收入、政治派别和地区方面具有全国代表性,使用美国社区调查和美国全国选举调查数据来估计票数。参与者被要求年满18岁,目前居住在美国。该调查涵盖了一系列主题,包括政策偏好、社会价值观、风险承受能力和新冠病毒经历。

为了研究新冠病毒对政策偏好的影响,我们将调查结果与县级的人均新冠病毒死亡和病例数以及失业率进行了匹配。该数据从约翰霍普金斯大学冠状病毒资源中心和劳工统计局下载。我们还收集了新冠病毒影响的自我报告措施,包括感染、住院、失业和减薪以及总体经济影响。

对于全民基本收入问题,为了确保受访者了解相同的政策,我们纳入了以下定义:

在前面的问题中,我们询问了一系列属于保障收入的政策。在接下来的几个问题中,我们想问一个具体的版本:全民基本收入(UBI)。全民基本收入(UBI)是一种特定类型的保障收入政策,惠及很多人,一般限制很少。具体地说:

UBI是向所有美国人定期发放现金,以帮助满足他们的基本需求。没有工作、收入或其他限制——每个人都能得到同样的数额。

收到现金转账的人可以自由支配这笔钱。

一般来说,它可能会取代一些现有的针对低收入人群的社会援助项目。虽然较富裕的人也会得到这笔转移,但他们可能还需要支付更高的税收来帮助支付该计划的费用。

全民基本收入可能对社会、经济和政府运作方式产生重大影响。

对于本报告中的数字,除非另有说明,数字越高意味着对特定变量的支持或亲和力越大。例如,更高的“支持UBI”数字意味着在从“强烈反对”(1)到“强烈支持”(5)的5分李克特量表上增加对全民基本收入的支持。问题和回答量表在图标题中列出,以供参考。

样本特征和新冠病毒影响

总的来说,我们的样本特征反映了2019年美国成年人的特征。我们样本的平均年龄为47岁。一半的样本已婚,31%的人与经济依赖者生活在一起。在我们的受访者中,略多于一半的人在大流行开始前有工作。在有工作的人中,19.5%的人失去了工作,28%的人减少了工作时间,28.1%的人因疫情而减薪。在表1中,我们描述了那些报告与新冠病毒有关的实质性困难的人和那些没有报告的人在人口统计、家庭构成、劳动成果、新冠病毒影响和总体财务不稳定性方面的差异。


注:表1。描述性统计。
变量描述了我们样本中的家庭构成、经济不稳定性和新冠病毒影响。样本分为报告因新冠病毒造成重大财务压力的人(左)和报告很少或没有财务压力的人(右)。数字要么是某一类别的样本百分比,要么是平均值(±标准差)。


在一个关于每月现金缺口的问题中,我们询问个人平均每个月缺多少钱才能满足基本需求,我们发现我们的中位数受访者每个月需要额外的500美元来维持收支平衡(图2)。
注:图2。每月现金缺口。
一个家庭每月用于满足其基本需求的现金缺口的分布。中位数为500美元(浅灰色),平均值为910美元(深灰色)。注:这是一个长尾分布,计算中已经剔除了3个标准差以上的离群值。问题:考虑到你目前的收入和福利,以及你的家庭其他成员的收入和福利,请估计你每个月需要多少额外的钱来满足你的基本需求。假设你的财务状况没有其他变化。

新冠病毒对社会政策的影响和支持

短期政策偏好

在调查时,平均而言,疫情被认为是美国人面临的最关心的问题(图3)。

注:图3美国人最关心的问题。
受访者被要求对美国面临的10个问题的关注程度进行排序,从0(不构成威胁)到2(主要威胁)。条形图表示每个政党对每个问题的平均威胁得分,其中共和党为红色,民主党为蓝色,独立人士为灰色;误差条为95%置信区间。尽管各党派之间存在差异,但新冠病毒引发了全面的重大关注,紧随其后的是民主党的气候变化、歧视和不平等问题,以及共和党的移民问题。有趣的是,民主党人、共和党人和独立人士都对赤字感到担忧。问题:你认为这些问题对美国的威胁有多大?

尽管有新冠病毒的政治化和围绕刺激法案的辩论,但我们发现,持续的现金援助总体上是受访者首选的短期政策措施(图4)。22在这个问题中,我们提出的所有假设的短期政策措施都将持续长达一年。

注:图4。短期政策偏好。
受访者被要求从各种短期政策对策中选择一种,以减轻大流行的影响。大多数样本选择了现金援助。接下来最受欢迎的两项政策措施是继续延长失业保险期限和全民健康保险。颜色表明了政治派别,并显示了各党派在现金援助方面的一致性。问题:您认为以下哪项政策最能帮助您和您的家庭应对新冠病毒大流行所带来的经济影响?假设每项政策将持续一年(直到2021年5月)

长期政策偏好

我们还发现,新冠病毒自我报告的经济影响与以下方面的支持之间存在正相关关系:更完善的公共卫生服务、政府在社会政策中发挥更大的作用、全民基本收入和现金相对于实物社会援助(图5)。这些关系在包括标准人口控制在内的回归中仍然非常显著。

长期政策偏好

我们还发现,新冠病毒自我报告的经济影响与以下方面的支持之间存在正相关关系:更完善的公共卫生服务、政府在社会政策中发挥更大的作用、全民基本收入和现金相对于实物社会援助(图5)。这些关系在包括标准人口控制在内的回归中仍然非常显著。

注:图5。新冠病毒对基本收入和现金的负面影响和支持。
(一)对公共医疗的支持随着新冠病毒带来的自我报告的负面经济影响的增加而增加
(二)随着自我报告的新冠病毒的负面经济影响,支持政府在解决社会问题方面发挥更大作用的人增增加。(三)随着自我报告的新冠病毒的负面经济影响,支持全民基本收入的人增加。(四)随着自我报告的新冠病毒的负面经济影响(二元结果变量),相对于实物福利的现金支持
增加。绿色(黄色)表示支持(反对),灰色表示“既不支持也不反对”;左边的数字越高,表示自我报告的新冠病毒的财务影响越大,其中1=家庭未受影响,2=受影响轻微但不严重,3=难以维持生计,4=无法维持收支平衡(注意:自新冠病毒流行以来生活状况较好的家庭已被省略,因为他们是一个非常小的亚组)。
问题:(Q1:公共卫生)一些人认为联邦政府有责任确保人们在支付医生和医院账单方面得到帮助。另一些人认为健康问题不是联邦政府的责任,人们应该照顾好自己。在这个尺度上,你会把自己放在什么位置?(Q2:政府的角色)有些人认为联邦政府试图做的事情太多了,这些事情应该留给个人和私营企业。另一些人认为政府应该做更多的事情来解决我们国家的社会问题。在这个尺度上,你会把自己放在什么位置?(Q3:全民基本收入)你是支持还是反对UBI?(Q4: 现金还是实物)请指出以下哪对表述最接近你自己的观点:a.应该给人们现金,并让他们自由地按照自己认为合适的方式消费,而不是像食品券和住房券这样的实物福利;b.不应该给人们现金,因为他们会浪费现金,而应该给他们发放食品券和住房券等实物福利。图片来源:Francis Tseng。

最后,我们还研究了在控制其他受访者特征的情况下,针对新冠病毒影响的各种措施如何预测对政府更大程度参与解决社会问题和全民基本收入的支持(图6和7)。具体而言,我们研究了对这些措施的支持如何与自我报告的财务影响的严重程度、新冠病毒影响的县级指标(包括病例、死亡和失业率)、以及受访者是否在大流行前的几个月里申请了贷款来支付基本费用(流动性限制的代理)23相互联系。这些分析包括标准的人口控制,以及意识形态和地区,以解释新冠病毒在大流行的最初几个月的不平等影响和不均匀传播。

我们发现,县级失业率、人均病例和死亡率以及自我报告的经济影响都与支持政府在解决社会问题方面发挥更大作用显著相关。

注:图6。新冠病毒对支持政府发挥更大作用的影响。该图显示了与县(CV_Cases, CV_Deaths, Unemployment)和个人层面(CV_Impact, CV_Loan)对自我报告支持政府在解决社会问题中发挥更大作用的各种措施相关的李克特5分量表之间的多元线性回归的结果。点是标准化的效应量,条形图表示95%的置信区间。每10万平均病例数、每10万平均死亡人数、失业率和自我报告的新冠病毒负面财务影响在p<0.05下显著预测了对发挥更大作用政府的支持。在所有回归中,人口统计数据包括:收入、教育程度、种族、民族、年龄、性别、政党和对UBI的先验知识。标准化系数24。因变量问题:一些人认为联邦政府试图做太多应该留给个人和私营企业去做的事情。还有人认为政府应该做更多的事情来解决我们国家的社会问题。在这个尺度上,你会把自己放在什么位置?

我们还发现,新冠病毒自我报告的经济影响是对全民基本收入支持程度的有力而重要的预测指标,最近获得的一笔贷款也是如此。

注:图7。新冠病毒对支持全民基本收入的影响。
该图显示了在县级(CV_Cases、CV_Deaths、unemployment)和个人层面(CV_Impact、CV_Loan)对自我报告的全民基本收入支持度的李克特5分量表之间的多重线性回归结果。点是标准化的效应大小,条形图表示95%的置信区间。自我报告的新冠病毒负面影响和最近获得的贷款在p<0.05下预测对全民基本收入的支持。标准化系数25。在所有回归中,人口统计数据包括:收入、教育程度、种族、民族、年龄、性别、政党和对UBI的先验知识。因变量的问题:你支持还是反对UBI?

结论

在大流行之初,新冠病毒的新威胁是美国公众心中最大的社会问题。在我们进行调查时,失业率急剧上升,接近峰值。美国人开始比以往任何时候都更加强烈地感受到现有社会保障体系的局限性。在这种背景下,我们发现,与其他形式的新冠病毒救济相比,人们广泛而强烈地倾向于延长现金援助,这一发现与随后的研究相呼应。26我们还发现,新冠病毒自我报告的经济影响是支持政府在解决社会问题和全民基本收入政策方面发挥更大作用的有力预测指标。

我们使用新冠病毒病例和死亡率的自然变化作为新冠病毒影响的半外生代理,发现当地病例、死亡和失业率也是支持政府发挥更大作用的重要预测指标。

这些结果表明,新冠病毒影响与社会政策偏好之间存在关系,包括在救灾背景下增加对现金援助的支持。在我们的调查之后进行的后续民意调查显示,近70%的美国人支持继续发放失业救济金,直到就业恢复到大流行前的水平27。经济安全项目对大流行期间不同时间点进行的民意调查的审查发现,在经济反弹之前,绝大多数人支持进行反复性的直接检查。282021年3月的一份进展报告的数据发现,在新冠病毒的背景下29,联邦援助干预持续得到支持—美国人即使到2021年春季也认为,有必要采取进一步的援助计划以减轻新冠病毒的不利经济影响30。然而,皮尤研究中心的一项民意调查和我们自己的调查表明,这种支持并不直接转化为对UBI的支持。31

总而言之,我们的研究结果提供了初步证据,表明新冠病毒的经历可能使美国人对政府干预和现金援助更加开放。至少在被视为暂时的危机救济措施时,我们还观察到,相对于其他形式的援助,现金得到了广泛的支持。政策制定者可能会以不同的方式解读这些结果——包括将其视为“大流行效应”的证据,这可能会转化为对更长期的现金支持的持久支持。这是一个有待进一步研究的问题。但考虑到全国范围内保障收入试点的数量不断增加,以及CTC刚刚起步的扩张,我们有理由相信,重新思考社会福利政策(尤其是现金的位置)的窗口可能会在一段时间内保持开放。

1 Kochhar 2020.

2 Fetzer et al. 2020; Golberstein et al. 2020; Tyrrell & Williams 2020; Daniele et al. 2020

3 Menon 2021.

4 Falk, et al. 2021.

5 Bureau of Labor Statistics 2020.

6 Falk,et al. 2021.

7 Bureau of Labor Statistics 2021.

8US Census Bureau, 2020.

9 Bui and Badger 2020.

10 Amburgey and Birinci 2020.

11 Ibid.

12 Pulliam and Sawhill 2020.

13 Hake, et al. 2021.

14 Parrott and Zandi 2021.

15 Bureau of Labor Statistics 2019.

16 McKernan, et al. 2017.

17 Iarcuci 2020

18 Center on Budget and Policy Priorities 2021.

19 Gray 2020.

20 Porter 2021.

21 Menon 2021.

22 在新冠肺炎大流行后期的后续民意调查(2020年经济安全项目)证实了刺激支出的受欢迎程度。

23请注意,这一定义可能将无法获得贷款的人和不需要贷款的人归为一类 ,这是经济不稳定的不完美代表

24这些是标准化回归系数(β),可以解释如下:X增加一个标准差(即新冠病毒影响)导致社会政策偏好Y(即支持更大的政府/UBI)增加一个标准差β

25这些是标准化回归系数(β),可以解释如下:X增加一个标准差(即新冠病毒影响)导致社会政策偏好Y(即支持更大的政府/UBI)增加一个标准差β

26 Nettle, et al. 2021.

27 Schaf fner 2021.

28 Economic Security Project 2020.

29 Penumaka 2021.

30 Van Green 2021.

31 Gilberstadt 2020.

(原文链接:https://jainfamilyinstitute.org/opportunity-in-crisis-new-polling-on-public-opinion-amid-the-covid-19-pandemic/)

转载请注明:《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量:202 views