全民基本收入还是全民高收入?

作者:Scott Santens 斯科特·桑滕斯

用众筹基本收入的方法实现无条件/全民基本收入 (UBI) 的倡导者;ITSA基金会创始人兼主席,《Let There Be Money》一书的作者;BasicIncomeToday.com编辑

译者:刘歆瑶

因为埃隆·马斯克(Elon Musk)决定开始谈论一个他称之为“全民高收入”的概念,认为它与全民基本收入不同,而且似乎更好,我觉得有必要在这里澄清事实。

简单地说,全民高收入是一种高到足以被视为”高收入”的全民基本收入。全民基本收入并不是全民低收入。

根据“基本收入地球网络(BIEN)”(1986年成立的国际组织,该组织旨在促进世界各地关于基本收入主题的知情讨论)目前对基本收入的定义,基本收入是“以个人为单位无条件地向所有人提供定期现金支付,无需经济状况调查或工作要求。

原文链接:Universal Basic Income or Universal High Income? (scottsantens.com)

原文译文:

全民基本收入还是全民高收入?

斯科特-桑滕斯(Scott Santens)

2024 年 5 月 23 日

使用Midjourney 生成的图片
为更好地讨论UBI金额提供信息的文章

“人工智能非常积极的情景在很多方面其实就是对天堂的描述,因为真的没有人需要工作。我甚至不会称之为全民基本收入。我想说的可能是全民高收入。” —— 埃隆-马斯克(Elon Musk)在人工智能安全圆桌会议上的发言,2023 年 9 月 18 日

“我们不会有全民基本收入。我们会有全民高收入。” —— 埃隆-马斯克(Elon Musk)在人工智能安全峰会上的发言,2023年11月2日

“在积极的人工智能未来,将有全民高收入,而不是全民基本收入。” —— 埃隆·马斯克 (Elon Musk) 于 X,2023 年 12 月 25 日

“将有全民高收入(不是基本收入)”。—— 埃隆-马斯克(Elon Musk)于 X ,2024 年 5 月 29 日

因为埃隆-马斯克决定开始谈论他称之为 “全民高收入 “的这一概念,认为它与全民基本收入不同,而且似乎更好,所以我觉得有必要在这里澄清事实。

简单地说,全民高收入是一种高到足以被视为”高收入”的全民基本收入。全民基本收入不是低额的全民收入。

根据“基本收入地球网络(BIEN)”(1986年成立的国际组织,该组织旨在促进世界各地关于基本收入主题的知情讨论)目前对基本收入的定义,基本收入是“以个人为单位无条件地向所有人提供定期现金支付,无需经济状况调查或工作要求。”

自 2013 年首次提出基本收入(又称无条件基本收入或全民基本收入,简称 UBI)这一概念以来,我参加了多次 BIEN 会议,我可以向你们保证,该定义的措辞是经过精心设计的,其背后有很多思考,也有很多关于如何潜在地改进它的争论。例如,统一性被建议作为第六个定义特征。

事实上,UBI 的定义中没有提到金额,这是非常有目的的,而且这也不是UBI社群中每个人都同意的,因为虽然我们大多数人都希望金额至少高到足以让每个人摆脱贫困。但事实上,被认为 “过低 “的 UBI(比如美国的 100 美元/月)仍然属于 UBI 的范围,只要它是无条件、普遍、单独和定期提供的现金(而不是代金券或实物福利)。

那么,为什么我认为告知所有人埃隆·马斯克(Elon Musk)决定对比全民高收入和全民基本收入如此重要?这是因为我认为埃隆回应给他的崇拜者的信息似乎是错误的。人们担心UBI是一个陷阱,认为它意味着低收入和停滞不前,随着我们的工作逐渐自动化,我们所有人都永久地陷入贫困,声讨我们大多数人每月只能靠1,300美元生活,我们也无法赚取任何收入,因为工作不再存在。

埃隆正在从事自动化工作。他想制造数百万个 “擎天柱 “机器人来取代人类劳动力。他想制造汽车和卡车来取代人类司机。不过,他并不希望人们害怕他打算出售的所有自动化产品。他还一再表示,他不认为UBI是现在要做的事情,UBI只是在很多工作自动化之后才要做的事情。鉴于这些观念以及潜在客户的担忧,认为UBI需要非常高是有道理的。如果没有更多的工作,它就必须很高,对吗?

认为 UBI 必须很高的观点会导致对 UBI 运作方式作的错误理解,这正是我想在这里尝试和纠正的。

UBI 是底线,是一个基础。所有收入都是在此基础上获得的。如果您现在的年收入是50,000美元,那么15,000美元的UBI就意味着您的税前收入将提高到每年65,000万美元。如果您已婚且没有孩子,家庭收入为50,000美元,那么15,000美元的UBI意味着您的税前收入将增加到80,000美元。如果您已婚并有两个孩子,而UBI的儿童部分为5,000美元,那么对于一个年收入50,000美元的家庭来说,15,000美元的UBI意味着您的税前收入将增加40,000美元,即从50,000美元增加到90,000美元。

正如目前定义的那样,在 2024 年,不需要使用机器人,成人15,000美元的UBI和儿童5,000美元的UBI几乎可以立即消除美国的贫困。我们现在就可以这样做。我们可以这样做,而不是实施一大堆福利计划。我们可以这样做,而不是提供大量的税收补贴。我们可以对那些从几十年来一直在侵蚀工资的技术中受益最多的人征税,包括埃隆·马斯克(Elon Musk)和其他亿万富翁及其公司。

这就是埃隆谈论全民高收入(UHI)的原因。”UHI “是我们现在做不到的事情。但这是我们未来能做的事。现在不要对他征收更多的税。只有在出现大规模失业之后,我们才能弄清楚所有这些东西。到那时我们可以谈论UBI,别担心,到那时它会非常高,比如说可能会有六位数?这很高,对吧?或者也许25万美元算是很高?这不重要。我们可以以后再担心这些事情。这就是逻辑的走向。

但我们不能以后再担心这些事情。这是我们现在需要做的事情,因为人们已经受到了人工智能和机器人的影响。早在20世纪70年代,在计算机化起飞之前,在自动化和离岸外包摧毁了大量工作岗位并扼杀了工资增长之前,在50万亿美元的新经济财富大部分被转移到最顶尖的1%的美国人手中之前,我们就应该开始推行UBI了。

UBI 应该被视为一种现在就应得的、继承性的技术红利,而不是在不知道多少年后,当 “足够多”的工作岗位被摧毁,足够多的工人流离失所,在街头引起恐慌和暴力的时候。

如果我们在 20 世纪 70 年代从小额的UBI开始,并且随着生产力的提高而缓慢增长,情况会怎样呢?根据兰德公司(RAND Corporation)的一项研究,到 2020 年,UBI 的股息将达到每月1,144美元。这将是每个人目前税前收入的额外收入。这种情况现在就可以存在,而不是被规模巨大且不断加剧的不平等取而代之。

同样重要的是要明白,从现在到未来某个未知的日期,即技术提高了失业率,埃隆等人认为最终足以实施 UBI,这期间的影响将一如既往。不平等会加剧。像埃隆这样的人会变得更加富有。那些失业的人会找到新工作。有些人会找到薪水更高的工作,但很多人(可能是大多数人)会找到薪水更低的工作。

不平等要达到什么程度才算过高?如果失业率永远不会上升到被认为过高的水平,因为人们不断能够找到工资更低的新工作,那么像埃隆这样的人什么时候才会说,是时候实行UBI了,不管金额高不高?如果失业率只有5%,但大多数人的工作不足以支付他们的生活费用或推动经济发展所需的支出,我们还能生活在一个正常运转的社会中吗?这样的社会是什么样的?

我认为那个社会和我们的社会一模一样。它已经在这里了。我们所处的时代失业率低但不平等程度高,这主要由于几十年来的技术进步、工业离岸外包和富人减税。这是一个非常愤怒的地方。这是森林大火中的火药桶。

来源: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1o9Rc

正是因为需求迫在眉睫、刻不容缓,我们才需要现在就实行全民基本收入(UBI),而不是未来几年。我们现在无法实现高额的全民基本收入,但我们现在就可以实现全民基本收入。我们现在就可以消除贫困。

除了那些收入最低的人,我们现在还可以帮助中产阶级。我们可以让每个人都感到更加稳定和安全。因为人们会花掉他们的基本收入,这将创造更多的就业机会,让更多的人找到工作。当务之急是通过向更加自动化的经济过渡来保护每个人,而不是等到最后一刻,这可能为时已晚,无法避免最坏的影响,例如放弃民主。

我以前也写过文章,谈到我们现在开始的任何 UBI 都应该随着时间的推移而增长。它应被视为一种生产力红利。我曾建议将其设定为人均 GDP 的 25%,就如政治经济学家、BIEN 联合创始人菲利普-范-帕里斯(Philippe Van Parijs)在其 1995 年出版的《人人享有真正的自由》一书中首次提出的那样。这样,随着人工智能的实施和改进,生产力不断提高,每个人的 UBI 也会随之增长。这将是人工智能带来的真正红利。

它也不一定只能保持在 25%。随着人类劳动力与机器劳动力的总体比例发生变化,这个数字也可以增长。十年后,也许人均 GDP 的 30% 更有意义。再过十年,也许会达到40%。关键在于,随着时间的推移,UBI 的下限可能增长到大多数人认为相当高的数额。如果这个数额达到每人每年50,000美元,那仍然是全民基本收入。如果是每人每年100,000美元,它仍然是全民基本收入。

不过,UBI有一个实际的局限性,它取决于经济的规模。设定为人均GDP的100%的UBI代表了一种理论极限,即所有收入都是UBI,来自任何工作或资本的收入都为零。很明显,实际极限低于理论极限。

我相信可以找到一个最佳点(sweet spot),即UBI的金额足够高,能够让每个人摆脱贫困并提高整体生产力,但又不会太高,以至于开始降低生产力并使其他收入所剩无几。UBI在经济中所占的份额越大,工资和其他方面的收入就越少。我不认为我们想要一个没有工作的人每年能拿到50,000美元,而医生只能多赚30,000美元的经济。比例很重要。UBI在经济中所占的比例不能太大,以至于没有足够的收入通过工资和薪金来激励我们仍然需要和希望人类从事的所有工作。

目前在美国,人均GDP的100%约为每月6,900美元。贫困线被定义为每月1,255美元,相当于人均GDP的18%。因此,我认为在美国,最佳点(sweet spot)是18%以上,但低于某个我们只能猜测的未知百分比,但可能在25%左右,但也可能高达33%左右。

因此,我建议我们从处于贫困线或严重贫困线或其附近的任何地方入手,从那里开始逐步提高,以找到未知的最佳点(sweet spot)所在。随着人工智能和机器人等技术提高整体生产力,最佳点(sweet spot)的上限也会随之提高。高度自动化的经济所需的工资占 GDP 的比例应该会更小,因此,根据自动化程度的不同,UBI 的上限可能会从人均 GDP 的 33% 上升到 50%,甚至更高。

这样一来,是的,在某些时候,全民基本收入将成为全民高收入,但根据定义,它仍然是全民基本收入。

基本收入中的 “基本 “只是指其作为主要基础底线的性质。这是我们每个人都有权获得的收入,用于我们每个人认为最必要的消费,然后作为所有其他收入的基础,作为额外收入,用于额外的、不那么必要的消费。

转载请注明:《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量:107 views